Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги. предназначенную для встречного движения



Дело № 12-257/10


Р Е Ш Е Н И Е :


02 декабря 2010 года г. Барнаул


Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,


при участии Ярцева А.В.,


рассмотрев жалобу Ярцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает г. Барнаул ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 01.11.2010 года, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ


У С Т А Н О В И Л :


В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Ярцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 01.11.2010 года в его отношении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, где он был признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения права на управление транспортными средствами.

Из постановления следует, что 21.08.2010 года в 14 часов 10 минут Ярцев А.В. управляя автомобилем «Кио Рио» государственный регистрационный знак № 22, двигался по Бульвару 9 Января, где организовано одностороннее движение в сторону ул. Смольная, от ул. Смольная г. Барнаула, где в районе дома № 90, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), в нарушение дорожного знака 5.7.2 ПДД «Выезд на дорогу с односторонним движением», чем нарушил ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ярцев А.В. подал в Октябрьский районный суд г. Барнаула жалобу, в которой просил отменить данное постановление, доводами указав, что не совершал данного правонарушения, т.к. выехал со двора и знака не видел.

В судебном заседании Ярцев А.В. полностью поддержал жалобу, по основаниям изложенным в жалобе.

Судья, выслушав Ярцева А.В., исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям:

Вина Ярцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения, его допросом у мирового судьи, схемой места происшествия.

Судья отвергает доводы Ярцева А.В. о том, что он не увидел знака и не имел умысла на совершение данного правонарушения, т.к. выехал со двора. Доказательств этому Ярцевым А.В. не предоставлено, а согласно имеющимся доказательствам по делу он выехал на Бульвар 9 Января с ул. Смольная, где имеется запрещающий знак.

Кроме того в силу п. 10.1 ч.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В связи с этим Ярцев А.В. должен был видеть знаки дорожного движения, откуда бы он ни выехал.

Так же, Ярцев А.В. проживает в данном районе и знал как организовано движение и его доводы о том, что он этого не знал ни чем не подтверждены.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу не допущено и оснований для отмены постановления и прекращения дела производством нет, наказание назначено в полном соответствии с санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.


Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ


Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 01.11.2010 года, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Ярцева А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.



СУДЬЯ:


Справка: мировой судья Уханова Ж.О.