Выезд в нарушение ПДД на полосу дороги. предназначенную для встречного движения



Дело № 12-248/10


Р Е Ш Е Н И Е


18 ноября 2010 года г. Барнаул


Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ускова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает г. Барнаул <адрес>, - на постановление № 22 АР 192586 командира 5 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК от 14.10.2010 года по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФУ С Т А Н О В И Л


Постановлением № 22 АР 192586 командира 5 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК от 14.10.2010 года Усков Р.П. был признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2.000 рублей.

Обстоятельствами дела явилось то, что Усков Р.П. 29.09.2010 года в 03 часа 35 минут, управляя автомобилем «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак С 634 СТ 22, двигался по ул. Титова в районе дома № 13 от ул. Тимуровской в сторону ул. 4 Западная г. Барнаула по тротуару,, чем нарушил п. 9.9 Правил Дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Усков Р.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление подлежит отмене, в связи с тем, что он не совершал данного правонарушения, а доказательств его вины в деле нет.

В суд Усков Р.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям:

Вина Ускова Р.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) - "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

П. 9.9 ПДД запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из доказательств по делу следует, что Усков Р.П. двигался на автомобиле по тротуару в нарушение ПДД.

Судья отвергает доводы Ускова Р.П. о том, что он не совершал данного правонарушения в связи с тем, что доказательств отсутствия его вины судье не представлено.

Его довод о том, что сотрудник милиции не мог видеть и обнаружить правонарушения, ни чем не подтверждено и опровергается другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление составлено в строгом соответствии с КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу не допущено и оснований для отмены постановления и прекращения дела производством нет, наказание назначено в полном соответствии с санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.


Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ


Р Е Ш И Л :


Постановление № 22 АР 192586 командира 5 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК от 14.10.2010 года по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ в отношении Ускова Р.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.


СУДЬЯ: