Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



Дело № 12-231\10
Р Е Ш Е Н И Е

«07» декабря 2010 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Грязнова А.А., рассмотрев жалобу Грязнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу Алтайский край, г. Барнаул, переулок <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 30.09.2010 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Грязнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Грязнов А.А. не согласившись с данным постановлением, обратился 08.10.2010 года в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным. 27.07.2010 года управлял автомобилем, принадлежащим отцу и был остановлен сотрудниками ГИБДД. На требование сотрудников ГИБДД представить документы, обнаружил, что документы оставил дома. Для установления личности Грязнов А.А. был доставлен в дежурную часть ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу. При нахождении Грязнова А.А. в дежурной части милиции, сотрудник ГИБДД сказал, что Грязнов А.А. находится в состоянии опьянения. Грязнов А.А. предложил сотруднику ГИБДД направить Грязнова А.А. на освидетельствование. Во время нахождения Грязнова А.А. в дежурной части милиции, сотрудник ГИБДД предложил расписаться в каком-то документе, не разъяснив, за что расписаться. С Грязновым А.А. дальше стал разбираться следователь. После проверки, Грязнов А.А. спустившись в дежурную часть милиции, увидел, что сотрудников ГИБДД нет, что нет автомобиля Грязнова А.А.. Найдя автомобиль, обнаружил в бардачке протокол об административном правонарушении, составленный по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Грязнову А.А. предлагали пройти освидетельствование, что были основания для направления на медицинское освидетельствование. Опрошенный Ф., который был в качестве понятого при составлении протокола, пояснил, что Грязнов А.А. не отказывался от прохождения освидетельствования, что признаков алкогольного опьянения не было. Грязнов А.А. никаких протоколов не подписывал и записи, что Грязнов А.А. отказался от прохождения освидетельствования, произведены сотрудником ГИБДД, что ставит под сомнение сам факт отказа. Никаких протоколов Грязнову А.А. не вручалось и они были оставлены сотрудниками ГИБДД в автомобиле. Просит постановление мирового судьи от 30.09.2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, истребовать из ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу сведения о причинах доставления 27.07.2010 года Грязнова А.А., вызвать для опроса в качестве свидетелей понятых Ф., И., дежурного ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу, следователя, которые опрашивали Грязнова А.А. 27.07.2010 года.

Жалоба Грязнова А.А. подана в суд с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13.10.2010 года, письменное ходатайство Грязнова А.А. удовлетворено в части.

Направлен письменный запрос в ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу о предоставлении письменных сведения о причинах доставления 27.07.2010 года Грязнова А.А., вызваны для опроса в качестве свидетелей понятые Ф., И..

В удовлетворении остальной части письменного ходатайства Грязнову А.А. отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.10.2010 года, по ходатайству Грязнова А.А. рассмотрение жалобы было отложено на 13.10 часа 25.11.2010 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.11.2010 года, по ходатайству Грязнова А.А. рассмотрение жалобы было отложено на 15.00 часа 07.12.2010 года.

На рассмотрение жалобы не явился представитель Грязнова А.А., З., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Грязнов А.А. о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя З. не возражает.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Грязнова А.А., З..

При рассмотрении жалобы Грязнов А.А. на удовлетворении заявленных требований жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что все обоснования и доказательства по заявленным требованиям изложены в жалобе и приложенных к ней материалах. Просит требования жалобы удовлетворить.

Опрошенный при рассмотрении жалобы свидетель, оперуполномоченный ОУР ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу Т.,, предупрежденный об ответственности пояснил, что 27.07.2010 года находился на суточном дежурстве. В дежурную часть ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу сотрудниками ГИБДД был доставлен Грязнов А.А. по подозрению в краже автомобиля либо в его угоне. Проводил проверку по данному вопросу. Было установлено, что Грязнов А.А. не совершал кражи, угона автомобиля, а просто управлял данным автомобилем, не имея документов на автомобиль и в том числе водительского удостоверения. Был ли Грязнов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, так как прошло много времени.

Опрошенный при рассмотрении жалобы свидетель М., предупрежденный об ответственности пояснил, что в июле 2010 года, время точно не помнит, в ночное время был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти в здание ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу и засвидетельствовать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. В здании ОМ УВД по г. Барнаулу, как стало позже известно, находился Грязнов А.А.. По внешнему виду было видно, что Грязнов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Расписался об этом в документах. Факта того, что бы Грязнов А.А. управлял автомобилем, не видел.

Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе.

Судья, выслушав Грязнова А.А., опросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.

Установлено, что 27.07.2010 года, в 02.55 часа в отношении Грязнова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что Грязнов А.А., 27.07.2010 года, в 02.30 часа, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в 01.50 часа по ул. 8-го Марта от ул. Карла Маркса в сторону ул. Воровского в г. Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 30.09.2010 года Грязнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.5, ст. 23.1, 29.6 КоАП РФ.

Грязнов А.А. принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Грязнов А.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что произошел конфликт с сотрудниками ГИБДД из-за непредставления документов удостоверяющих личность и документов на автомобиль. Пройти медицинское освидетельствование ни кто не предлагал, был трезв и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Судья считает, что выводы мирового судьи, сделанные в постановлении по делу об административном правонарушении, обоснованно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР 220331 от 27.07.2010 года, составленным в отношении Грязнова А.А..

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в данном протоколе указано, что Грязнов А.А. от дачи объяснений, от подписи протокола и получении его копии отказался.

Данный протокол заверен подписями двух понятых З-на и М..

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 481278 от 27.07.2010 года, составленным в отношении Грязнова А.А..

В данном протоколе указано, что Грязнов А.А. от подписи и получения копии данного протокола отказался.

Данный протокол заверен подписями двух понятых И. и Ф..

- письменным актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения от 27.07.2010 года.

В данном акте указано, что у Грязнова А.А. установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что Грязнов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что Грязнов А.А. отказался от дачи письменного объяснения об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный акт заверен подписями понятых И. и Ф..

- протоколом 22 АМ № 440221 о направлении на медицинское освидетельствование от 27.07.2010 года, составленным в отношении Грязнова А.А..

В данном протоколе указано, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от подписи данного протокола, отказался от получения копии данного протокола.

Данный протокол заверен подписями понятых И. и Ф..

- протоколом 22 АС 250658 о задержании транспортного средства от 27.07.2010 года, составленным в отношении Грязнова А.А..

В данном протоколе указано, что Грязнов А.А. от подписи данного протокола, от получения копии данного протокола отказался.

Данный протокол заверен подписями двух понятых З-на и М..

- письменным извещением от 27.07.2010 года, оформленным на имя Грязнова А.А..

В данном извещении указано о необходимости Грязнову А.А. явиться к 16.00 часа 11.08.2010 года к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула, по адресу г. Барнаул, ул. 40 лет Октября, 16-11.

В данном извещении указано, что Грязнов А.А. от получения копии данного извещения отказался.

Данное извещение заверено подписями двух понятых З-на и М..

- письменным рапортом ИДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 27.07.2010 года С..

Нахождение Грязнова А.А. в состоянии алкогольного опьянения 27.07.2010 года так же подтверждено пояснениями свидетеля М., данными при рассмотрении жалобы.

Судья считает, что порядок проведения освидетельствования, порядок проведения медицинского освидетельствования, оформление результатов данных освидетельствований соответствуют требованиям КоАП РФ, требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Судья считает, что процессуальных нарушений при составлении протоколов, иных материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Грязновым А.А., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Установлено, что мировым судьей при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении допущена опечатка.

В постановлении указано, что постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Ухановой Ж.О., тогда как постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Ухановой Ж.О..

Судья считает, что данную опечатку необходимо устранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 30 сентября 2010 года в отношении Грязнова А.А., которому назначено административное наказание по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Грязнова А.А. - без удовлетворения.

Устранить опечатку в постановлении по делу об административном правонарушении № 5-3510 от 30 сентября 2010 года.

Наименование постановления изложить в следующей редакции – мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Ухановой Ж.О..

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке установленном КоАП РФ.

Судья В.А. Шевченко.