Дело № 12-242/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии представителя ФГУ «Барнаульская ***» Министерства обороны РФ Н.,
рассмотрев жалобу ФГУ «Барнаульская ***» Министерства обороны РФ, юридический адрес <адрес>, на постановление ВРИО заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 205783 от 21.09.2010 года о прекращении производства по делу в отношении С. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба ФГУ «Барнаульская ***» Министерства обороны РФ, на постановление ВРИО заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 205783 от 21.09.2010 года о прекращении производства по делу в отношении С. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
Обстоятельства дела: 10.09.2010 года должностным лицом ГИБДД при ГУВД по АК в отношении С. был составлен протокол о том, что 10.09.2010 года в 15 часов 25 минут С., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. Ленина у дома № 173 в г. Барнауле при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, тем самым нарушив п. 8.4 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, ФГУ «Барнаульская ***» Министерства обороны РФ подало в суд жалобу с просьбой об его отмене в связи с тем, что дело было прекращено производством незаконно, т.к. в ДТП виновен С.
Заявитель в судебном заседании полностью поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения установлен в 2 месяца и он уже истек и дело подлежит прекращению производством.
Срок давности по данному правонарушению истек 10.11.2010 года.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Выводы о виновности С. после окончания срока о привлечении к административной ответственности были бы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при прекращении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности не предусмотрено.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении С. подлежит оставить без изменения, т.к. суждение о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации не соответствует закону.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л
Постановление ВРИО заместителя командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 205783 от 21.09.2010 года о прекращении производства по делу в отношении С. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течении 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ :