«16» декабря 2010 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Юдакова В.А., его представителя Звозниковой О.В., рассмотрев жалобу Юдакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего директором ООО «***», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 11.10.2010 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
11.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Юдаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Представитель Юдакова В.А., Звозникова О.В. не согласившись с данным постановлением, обратился 20.10.2010 года в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, что в постановлении не нашло отражение и соответствующая оценка целого ряда обстоятельств, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела об административном правонарушении. В основу постановления вложены материалы, составленные сотрудниками ГИБДД. Данные материалы не отражают факт нарушения Юдаковым В.А. п. 1.3 ПДД РФ. Схема, составленная сотрудником ГИБДД противоречит фотографиям и схеме ФГУ Упрдор «Алтай», где четко отмечены разрывы в разметке 1.1. Рапорт сотрудника ГИБДД никакой дополнительной информации по происшествию не содержит. В представленных материалах отсутствует информация о троектории движения автобуса ПАЗ, на который ссылался сотрудник ГИБДД. В судебном заседании Юдаков В.А. пояснил, что объехал транспортное средство, которое начало движение, что бы уйти от столкновения. В постановлении указано, что Юдаков В.А. не оспаривал пересечение разметки 1.1, но данной разметки на данном участке дороги нет. Суд ошибочно посчитал о наличии разметки 1.1 на спорном участке дороги, хотя на фотографиях четко указано на наличие разрывов в разметке и данные разрывы присутствуют на схеме ФГУ УПРДОР «Алтай». Представитель Юдакова В.А., Звозникова О.В. просит постановление мирового судьи от 11.10.2010 года отменить.
Жалоба представителя Юдакова В.А., Звозниковой О.В. подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.10.2010 года удовлетворено письменное ходатайство Юдакова В.А. о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством до вынесения решения по жалобе Юдакова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.11.2010 года, рассмотрение жалобы Юдакова В.В., его представителя Звозниковой О.В. было продлено на 16 дней и рассмотрение жалобы было назначено на 14.00 часа 03.12.2010 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.12.2010 года, рассмотрение жалобы Юдакова В.В., его представителя Звозниковой О.В. было продлено на 13 дней и рассмотрение жалобы назначено на 11.00 часа 16.12.2010 года.
При рассмотрении жалобы 17.11.2010 года Юдаков В.А., его представитель Звозникова О.В. уточнили требования жалобы, пояснив, что просят постановление мирового судьи от 11.10.2010 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Юдакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уточненные требования жалобы Юдакова В.А., его представителя Звозниковой О.В. приняты судье к совместному рассмотрению с первоначальной жалобой.
При рассмотрении жалоба Юдаков В.А., его представитель на удовлетворении уточненных требований жалобы настаивали. Дополнительно пояснили, что постановление мирового судьи является незаконным. О своем несогласии с протоколом об административном правонарушении, с составленной сотрудниками ГИБДД схемой места происшествия Юдаков В.А. заявил сразу, о чем в письменной форме указал в протоколе об административном правонарушении. В составленной сотрудником ГИБДД схеме места происшествия. Схема места происшествия составлена неверно. Юдаков В.А. сразу предъявлял требование к сотруднику ГИБДД о необходимости составления точной схемы места происшествия, на что сотрудник ГИБДД сообщил, что схема будет составлена позже. Юдаков В.А. указывал сотруднику ГИБДД, что в том месте, где было происшествие нет сплошной линии дорожной разметки. Об этом Юдаков В.А. заявлял мировому судье, но это не было принято. Мировым судьей неверно определены обстоятельства, которые необходимо было установить, неверно дана оценка имеющимся доказательствам. По представленной ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» схеме установлено, что в месте происшествия в дорожной разметки имеется разрывы, которые продолжаются 18 метров. На данном месте можно было делать маневр обгона, не пересекая сплошную линию дорожной разметки. Мировым судьей в постановлении не указано на каком именно участке дороги, при какой дорожной разметке, на каком расстоянии от недвижимого объекта совершен был маневр обгона. Представленные фотографии места происшествия, представленная ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» схема подтверждают, что в месте происшествия не было сплошной линии дорожной разметки. Материалами дела об административном правонарушении не доказывается вина Юдакова В.А.. Обязанность по доказыванию виновности или невиновности Юдакова В.А. лежит на сотрудниках ГИБДД. К пояснениям сотрудников ГИБДД, данным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при рассмотрении жалобы необходимо отнестись критически, так как сотрудники ГИБДД имеют личную служебную заинтересованность. Кроме того, не представлено доказательств того, что в месте происшествия не было разрывов в дорожной разметки. Протокол об административном правонарушении составлен неполно, так как место нарушения не имеет привязки к недвижимому объекту, то есть не определено. Схема места происшествия составлена неверно, так как неверно отражено место расположения автобуса, не указано направление его движения. Рапорта сотрудников ГИБДД не могут являться доказательствами, так как это внутренние документы, в которых изложена позиция сотрудников ГИБДД и отсутствует позиция Юдакова В.А. по нарушению. Не выяснен и не установлен сам механизм совершения Юдаковым В.А. правонарушения. Просят уточненные требования жалобы удовлетворить.
Опрошенный при рассмотрении жалобы свидетель сотрудник ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску Ю., предупрежденный об ответственности, пояснил, что был очевидцем совершения нарушения требований ПДД Российской Федерации Юдаковым В.А., составлял по данному нарушению схему места происшествия и составлял рапорт. На схеме четко все отражено и показано, каким образом Юдаков В.А. пересек сплошную линю разметки. Данная схема места происшествия была составлена в присутствии Юдакова В.А.. Юдакову В.А. было предложено представить свои несогласия со схемой, но Юдаков В.А. ничего пояснить не смог. На представленных Юдаковым В.А. фотографиях указано, что в месте происшествия в дорожной разметке имеются разрывы. Но данные разрывы были сделаны после 15.07.2010 года, с целью пропуска маршрутных автобусов в данном направлении. Юдаков В.А. 15.07.2010 года выполняя маневр обгона автобуса, пересек сплошную линию дорожной разметки, то есть нарушил требования ПДД Российской Федерации и совершил административное правонарушение. Сотрудник ГИБДД М. на рассмотрение жалобы прибыть не может, в связи с нахождением на учебе.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, жалобы, приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе.
Судья, выслушав Юдакова В.А., его представителя Звозникову О.В., опросив свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Новоалтайску Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что доводы жалобы Юдакова В.А. опровергаются исследованными материалами.
Установлено, что 15.07.2010 года, в 10.45 часа в отношении Юдакова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 22 АР 268519 о том, что Юдаков В.А., 15.07.2010 года, в 10.35 часа, в нарушение требований п. 1.3 ПДД Российской Федерации, двигался по <адрес> в г. Новоалтайске, со стороны <адрес> в сторону трассы М-52,201 километр, управляя автомобилем и не выполнил требований дорожной разметки 1.1, то есть пересек сплошную линию разметки, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 11.10.2010 года Юдаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.5, 23.1, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юдаков В.А., его представитель Звозникова О.В. принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Вину Юдакова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признали.
Судья считает, что выводы мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула, сделанные в постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР 268519 от 15.07.2010 года, составленном в отношении Юдакова В.А..
В данном протоколе имеется личное письменное объяснение Юдакова В.А., в котором указано – с нарушением не согласен, так как уклонился от столкновения с автобусом внезапно выехавшим на проезжую часть.
При этом, Юдаков В.А. в данном объяснении не указал, что им не было совершено пересечение сплошной линии дорожной разметки.
В данном протоколе имеется личная роспись Юдакова В.А., о том, что ему разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с протоколом ознакомлен, его копию получил.
- схемой места происшествия, в которой отражено:
маршрут движения автомобиля под управлением Юдакова В.А., с указанием места наличия сплошной линии дорожной разметки, места пересечения автомобилем под управлением Юдакова В.А. сплошной линии дорожной разметки.
Данная схема подписана сотрудником ГИБДД, составившим данную схему и Юдаковым В.А..
В письменных возражениях по данной схеме Юдаков В.А. указал – со схемой ознакомлен, составлена неверно, с нарушением ПДД не согласен.
При этом Юдаков В.А. не указывал, по каким основаниям считает, что схема составлена неточно, в чем выражается его несогласие с установленным нарушением ПДД Российской Федерации.
- письменным рапортом сотрудника ГИБДД Ю. от 15.07.2010 года.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Юдаковым В.А..
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 11 октября 2010 года в отношении Юдакова В.А., которому назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Юдакова В.А. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонаррушениях.
Судья В.А. Шевченко.