«06» декабря 2010 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Посашкова М.А., представителя ОГПН по Октябрьскому району ТО ГПН № 1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю У., рассмотрев жалобу Посашкова М.А..ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего председателем ТСЖ «***», на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Октябрьского района г. Барнаула У. от 08.10.2010 года № 413, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ
08.10.2010 года государственным инспектором по пожарному надзору Октябрьского района г. Барнаула У. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 413, которым Посашков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.
Посашков М.А. не согласившись с данным постановлением, обратился 18.10.2010 года в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой указал, что Посашков М.А. является председателем ТСЖ «***». По мнению инспектора Посашков М.А. нарушил требования пожарной безопасности, что допустил монтаж и эксплуатацию электрических сетей с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике п. 3, 57-60 ППБ 01-03, не очистил от горючего мусора и посторонних предметов подвалы жилого дома и нарушил п. 40 ППБ 01-03. Постановление подлежит отмене. В соответствии с п. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо о предстоящей проверке уведомляется контролирующим органом не позднее чем в течение трех дней до начала проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным образом. Посашков М.А. был уведомлен о проверке лишь в день проверки, что влечет ее недействительность. Посашков М.А. спрашивал, имеется ли план проверки, но получил ответ, что ТСЖ не является юридическим лицом. Сведения изложенные в акте проверки не соответствуют действительности. Инспектор выезжал на проверку не два дня, как указано в акте, а только один день 27.09.2010 года. Продолжительность проверки была не два часа, а несколько минут. С копией распоряжения о проверке Посашков М.А. ознакомлен не был, а в акте указано, что ознакомлен 16.09.2010 года. Указанные в акте нарушения не соответствуют действительности. Поэтому Посашков М.А. отказался подписывать акт. Посашков М.А. не допускал монтаж электрооборудования и его монтаж был произведен в 1989-90 годах и это оборудование принималось в соответствии с требованиями того времени. Инспектор обратил внимание на электропроводку, которая не относится к системе электрооборудования дома и не находится под напряжением. Горючих материалов и постороннего имущества в подвалах нет. Имелись лишь металлические материалы для ремонта системы отопления и водоснабжения. Просит отменить постановление от 08.10.2010 года № 413.
В связи с отсутствием материалов дела об административном правонарушении, определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.10.2010 года по жалобе Посашкова М.А. была назначена подготовка к рассмотрению жалобы и из ОГПН по Октябрьскому району ТО ГПН № 1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю было истребовано дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Посашкова М.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении поступило в суд 27.10.2010 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.10.2010 года жалоба Посашкова М.А. принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 11.10 часа 18.11.2010 года.
Постановление по делу об административном правонарушении № 413 вынесено 08.10.2010 года.
Жалоба в суд подана Посашковым М.А. 18.10.2010 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.11.2010 года, по ходатайству Посашкова М.А., представителя ОГПН по Октябрьскому району ТО ГПН № 1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю У., в связи с необходимостью предоставления доказательств, рассмотрение жалобы Посашкова М.А. было продлено на 18 дней и рассмотрение жалобы назначено на 11.00 часа 06.12.2010 года.
При рассмотрении жалобы Посашков М.А. на удовлетворении требований жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что сразу при составлении протокола об административном правонарушении в письменной форме указал, что не производил монтаж и допуск к эксплуатации электрооборудования жилого многоквартирного дома, так как жилой дом был сдан в эксплуатацию в 1990 году, в соответствии с теми требованиями, которые предъявлялись в то время к электрооборудованию. Пояснял инспектору, что в настоящее время подготовлена вся необходимая документация, сделаны заявки на проведение капитального ремонта электрооборудования в соответствии с требованиями, действующими в настоящее время. Сразу в протоколе в письменной форме указал, что в подвале дома нет горючего мусора, а имеются лишь металлические инструменты и металлическое оборудование для ремонта системы канализации. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
При рассмотрении жалобы представитель ОГПН по Октябрьскому району ТО ГПН № 1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю У. пояснил, что при проверке ТСЖ были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности. В отношении Посашкова М.А. обосновано составлен протокол об административном правонарушении и обосновано вынесено постановление и привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Действительно Посашков М.А. при составлении протокола и при вынесении постановления не был согласен и с протоколом и с постановлением. Не проверялось, когда и кем произведен монтаж электрооборудования и допуск его к эксплуатации, действительно ли подготовлена документация и заявки на проведение ремонта электрооборудования. На момент проверки в подвале был мусор, в виде целлофана.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, жалобы, приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе.
Судья, выслушав председателя ТСЖ «***» Посашкова М.А., представителя ОГПН по Октябрьскому району ТО ГПН № 1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю У., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что жалобы председателя ТСЖ «***» Посашкова М.А. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям:
Установлено, что 19.05.2010 года, в отношении председателя ТСЖ «***» Посашкова М.А. 29.09.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении № 413 о том, что 29.09.2010 года, в 11.30 часа, при проверке в помещениях ТСЖ «***», расположенного по адресу <адрес>, председателем ТСЖ ***» Посашковым М.А. допущены нарушения требований Правил пожарной безопасности, а именно:
- допущен монтаж и эксплуатация электрических сетей с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике п. 3, 57-60 (ППБ 01-03),
- не очищен от горючего мусора и посторонних предметов подвалы жилого дома (мешки с мусором, мусор на полу) п. 40 ППБ 01-03, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении председатель ТСЖ «***» Посашков М.А. в письменной форме указал, что:
- не производил монтаж и допуск к эксплуатации электрооборудования жилого многоквартирного дома, так как жилой дом был сдан в эксплуатацию в 1990 году, в соответствии с теми требованиями, которые предъявлялись в то время к электрооборудованию,
- что в настоящее время подготовлена вся необходимая документация, сделаны заявки на проведение капитального ремонта электрооборудования в соответствии с требованиями, действующими в настоящее время,
- что в подвале дома нет горючего мусора, а имеются лишь металлические инструменты и металлическое оборудование для ремонта системы канализации.
При этом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, где, когда, в какой форме допущен монтаж и эксплуатация электрических сетей с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике.
Не конкретизировано, какой мусор и посторонние предметы в подвале, в каком количестве.
Постановлением ОГПН по Октябрьскому району ТО ГПН № 1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю № 413 от 08.10.2010 года председатель ТСЖ «***» Посашков М.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.5, 23.34, 29.6 КоАП РФ.
Председатель ТСЖ «***» Посашков М.А. принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и в письменной форме указал, что с нарушением не согласен.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, орган, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из этого, судья считает, что КоАП РФ возложена обязанность по доказыванию виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на орган, должностное лицо в производстве которых находится данное производство.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении председатель ТСЖ «***» Посашков М.А., что нарушений требований пожарной безопасности не допуска.
То есть председателем ТСЖ «***» Мосашковым М.А. сразу было заявлено несогласие с вменяемым ему правонарушением.
Сотруднику государственного пожарного контроля о заявленном несогласии было известно сразу на месте спорного происшествия.
Сотрудник государственного пожарного контроля не принял мер по опровержению несогласия председателя ТСЖ «***» Посашкова М.А. с выявленными нарушениями. Такой возможности лишен не был.
Устранить данные противоречия при рассмотрении жалобы не представляется возможным.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ сорок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
2) отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора ОГПН по Октябрьскому району ТО ГПН № 1 по г. Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю У. № 413 от 08 октября 20010 года, вынесенное в отношении председателя ТСЖ «***» Посашкова М.А., которому назначено административное наказание по ст. 20.4 ч. 1Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек отменить.
Возбужденное в отношении председателя ТСЖ «***» Посашкова М.А. административное производство по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном КоАП РФ.
Судья В.А. Шевченко.