15 декабря 2010 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., при секретаре Казаковой Е.Б., с участием Хроменко В.Д., рассмотрев жалобу Хроменко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>. , не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 11 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановлением от 11 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Хроменко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Хроменко В.Д., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не виновен в совершении административного правонарушения, в том месте, где он выезжал на сторону дороги, где организовано одностороннее движение, не было запрещающих дорожных знаков, мировой судья необоснованно не принял во внимание его пояснения в судебном заседании, полагает, что рапорт и схема, составленные сотрудниками ГИБДД не могут являться доказательствами по делу, ссылался на отсутствие в протоколе сведений о свидетелях, что влечет его недействительность, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
Хроменко В.Д. при рассмотрении жалобы на доводах жалобы настаивал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что действительно выехал на дорогу, где организовано одностороннее движение, навстречу общему потоку транспортных средств, при этом не предполагал, что это запрещено правилами дорожного движения, поскольку по ходу его движения никаких запрещающих знаков не имелось.
Судья, выслушав Хроменко В.Д. исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении в полном объеме, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.
Установлено, что 25 сентября 2010 года, в 22 часов 30 минут в отношении Хроменко В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он, 25 сентября 2010 года в 22 часов 20 минут, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак № по ул.Э.Алексеевой по пр.Ленина в сторону ул.1-ая Западная по дороге, где организовано одностороннее движение навстречу общему потоку транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
11 ноября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Хроменко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула вынесено с соблюдением требований ст. 4.5, ст. 23.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Хроменко В.Д. принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Хроменко В.Д. не согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что двигался по ул.П.Сухова, повернул а ул.1-ая Западная и перед ул.Э.Алексеевой заехал во двор, не видел дорожный знак «Дорога с односторонним движением».
Судья считает, что выводы мирового судьи, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 213866 от 25 сентября 2010 года, составленным в отношении Хроменко В.Д.,- схемой места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в которой указан маршрут движения транспортного средства под управлением Хроменко В.Д., наличие дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и его место расположения. Данная схема подписана сотрудником ГИБДД, ее составившим, а также двумя понятыми, письменным рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 25 сентября 2010 года.
Хроменко В.Д. не отрицает тот факт, что на перекрестке по ул.1-ая Западная и ул.Э.Алексеевой имеется дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», что он двигался по стороне дороги, где организовано односторонне движение, навстречу общему потоку транспортных средств.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы Хроменко В.Д. о том, что сам он не заезжал во двор дома №5 по ул.Э.Алексеевой, поэтому знака не видел, а лишь выезжал из него, не зная о том, что выезжает на дорогу с односторонним движением в нарушение правил дорожного движения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются сововкупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Судья считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хроменко В.Д., иных материалов, приложенных к нему, не допущено.
Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если имеются свидетели правонарушения, то в протоколе об административном правонарушении указываются их фамилии, имена, отчества и место жительства, как следует из материалов дела свидетелей обстоятельств совершенного Хроменко В.Д. правонарушения не имелось, поэтому доводы жалобы в этой части, по мнению суда, необоснованны.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Хроменко В.Д., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, как то - об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 11 ноября 2010 года в отношении Хроменко В.Д., которому назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Хроменко В.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Подберезко Е.А.