Р Е Ш Е Н И Е
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Гладышева Э.А., с участием Конталиновой Е.С., защитника Мошкина П.В., законных представителей несовершеннолетних потерпевших Г., Ю., рассмотрев дело по жалобе Конталиновой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 12 октября 2010 г., которым
Конталинова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2010 года, составленным ИР ПДПС М., Конталинова Е.С. совершила нарушение п. 2.5 ПДД, а именно: 30.09.2010 г. в 19 час., управляя транспортным средством ***, р/з № по ул. Тимуровская от ул. Чудненко к ул. Беляева в г Барнауле в районе дома № 16 по ул. Тимуровская, будучи причастным к ДТП, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД при дорожно-транспортном происшествии, оставила место ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 12.10.2010 г. Конталинова Е.С. признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с постановлением, Конталинова Е.С. обжаловала его в Октябрьский районный суд, просила отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что она не причастна к дорожно-транспортному происшествию с участием несовершеннолетних потерпевших Г. и Ю., факт наличия ДТП подтверждают только сами потерпевшие, иных свидетелей или участников не имеется.
В соответствии с п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения либо причинен иной материальный ущерб. Однако, исходя из имеющихся в деле сведений, следует, что у потерпевших имеются ушибы, а не ранения.
Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, а именно, ее адвокат не был допущен в дело, в связи с чем, было нарушено ее конституционное право на защиту.
Жалоба Конталиновой Е.С. подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ в срок, установленный КоАП РФ.
В судебном заседании Конталинова Е.С. и ее защитник Мошкин П.В., доводы изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Дополнительно, защитник Мошкин П.В. ссылался на то, что по делу не доказан умысел Конталиновой Е.С. на совершение правонарушения, показания потерпевших противоречивы, дело должно было быть рассмотрено районным судом по месту проведения административного расследования.
Законные представители несовершеннолетних потерпевших Г., Ю. считали постановление мирового судьи обоснованным, виновность Конталиновой Е.С. доказанной.
Выслушав Конталинову Е.С., ее защитника Мошкина П.В, несовершеннолетних потерпевших Г. Каролину, Ю. Веронику, законных представителей несовершеннолетних потерпевших Г., Ю., свидетелей М., С-в, С., изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Установлено, что 08.10.2010 г. в 12 час. 30 мин. в отношении Конталиновой Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, она 30.09.2010 г. в 19 час. 00 мин., управляя автомобилем ***, р/з № по ул. Тимуровская от ул. Чудненко к ул. Беляева в г Барнауле в районе дома № 16 по ул. Тимуровская, будучи причастным к ДТП, не выполнила обязанности водителя, предусмотренные ПДД при дорожно-транспортном происшествии, оставила место ДТП, чем нарушила п.2.5 ПДД.
Указанные действия квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 12.10.2010 г. Конталинова Е.С. признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
При этом, выводы мирового судьи обоснованно подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении установлено, что Конталинова Е.С. управляла автомобилем ***, р/з № в 19 час. 00 мин. 30.09.2010г.
Из рапорта сотрудника ГИБДД М. (л.д.3) следует, что 01.10.2010 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что 30.09.2010 г. на ул. Тимуровская 16 в г. Барнауле несовершеннолетние Г. Каролина, 14 лет и Ю. Вероника 11 лет, получили ушибы стопы в результате наезда на них автомобилем.
08.10.2010 г. был розыскан автомобиль ***, р/з №, установлен водитель им управлявший 30.09.2010 г. – Конталинова Е.С., которая не отрицала факт наезда.
Согласно п.1.2 ПДД. дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Указанные требования Конталиновой Е.С. не были выполнены.
Обстоятельства, изложенные в рапорте, согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником милиции (л.д.13), справкой о ДТП (л.д.14), из которой следует, что потерпевшим Г. и Ю. причинены ушибы правой стопы.
В судебном заседании сотрудники милиции М. и С-в, несовершеннолетние потерпевшие Г. Каролина и Ю. Вероника, их законные представители Г., Ю. также подтвердили обстоятельства совершенного Конталиновой Е.С. правонарушения.
Пояснения свидетеля С. данные доказательства не опровергают.
При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку доводам Конталиновой Е.С. о своей невиновности, поскольку ее пояснения опровергаются совокупностью доказательств, которые получили полную, всестороннюю и объективную оценку в обжалованном постановлении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, суд считает надуманными.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что по делу фактически не проводилось административное расследование, в связи с чем, рассмотрел дело на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)
Такие действия, требующие значительных временных затрат, по данному делу не проводились.
Суд также считает необоснованными и доводы жалобы о нарушении права на защиту Конталиновой Е.С.
Конталиновой Е.С. до рассмотрения дела не было представлено мировому судье ни соглашение о защите, ни ордер либо доверенность адвоката, следовательно, основания для отложения дела ввиду неявки адвоката Мошкина П.В. отсутствовали.
Кроме того, из определения мирового судьи от 12.10.2010 г. по данному делу следует, что, разрешая ходатайство Конталиновой Е.С. об отложении дела в связи с неявкой защитника Мошкина П.В., Конталиновой Е.С. было предложено пригласить в судебное заседание другого защитника, на что лицо, привлеченное к административной ответственности, отказалась.
Доводы заявителя и защитника об отсутствии факта ДТП, поскольку у потерпевших нет ранений, суд считает основанными на неправильном толковании норма права.
Кроме того, из заключений судебно-медицинских экспертиз от 01.10.2010 г. №№ 6697, 6686 в отношении несовершеннолетних потерпевших Г. и Ю. следует, что потерпевшим причинены телесные повреждения, которые могли возникнуть в условиях ДТП при наезде колесом движущегося легкового автомобиля на стопу.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Конталиновой Е.С. Наказание, назначенное лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует размеру санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 12 октября 2010 года в отношении Конталиновой Е.С., которой назначено административное наказание по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу Конталиновой Е.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Э.А. Гладышева