«28» декабря 2010 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Громова С.А., рассмотрев жалобу Громова ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.12.2010 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
03.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Громов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Громов С.А. не согласившись с данным постановлением, обратился 06.12.2010 года в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным. На момент требования сотрудников ГИБДД представить документы, автомобиль уже 30 минут был припаркован у подъезда дома и у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания требовать представление документов. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Громовым С.А. требований ПДД Российской Федерации. В рапортах сотрудников ГИБДД отсутствуют упоминания о нарушении Громовым С.А. требований ПДД Российской Федерации. Протокола о нарушении требований ПДД Российской Федерации нет. Опрошенные при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не смогли ответить на вопросы, чем подтвержден факт нарушения Громовым С.А. требований ПДД Российской Федерации, так как этот факт не отражен ни в рапортах, ни в протоколе. Действия сотрудников ГИБДД не соответствуют требованиям Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185. Просит постановление от 03.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба Громова С.А. подана в суд с соблюдением требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На рассмотрение жалобы не явился защитник Громова С.А., Кеттель И.А., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Громов С.А. пояснил, что его защитник принимать участие в рассмотрении жалобы не будет, что о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника не возражает.
Судья считает возможным рассмотрение жалобы Громова С.А. в отсутствие его защитника Кеттель И.А..
При рассмотрении жалобы Громов С.А. на удовлетворении заявленных требований жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что все изложено в жалобе, что правонарушение не совершал, что автомобилем не управлял.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов изложенных в жалобе.
Судья, выслушав Громова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, в полном объеме независимо от доводов изложенных в жалобе, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.
Установлено, что 16.10.2010 года, в 01.10 часа в отношении Громова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении 22 АР 218135 о том, что Громов С.А., 16.10.2010 года, в 00.30 часа, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем по ул. Чихачева от ул. 40 лет Октября в г. Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.12.2010 года Громов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.5, 23.1, 29.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Громов С.А., его защитник принимали участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Громов С.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал.
Судья считает, что выводы мирового судьи, сделанные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР 218135 от 16.10.2010 года, составленным в отношении Громова С.А..
В данном протоколе, в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что Громов С.А. от дачи письменного объяснения, от подписи протокола об административном правонарушении, от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и получении его копии отказался.
Данный протокол заверен подписями двух понятых.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 482015 от 16.10.2010 года, составленным в отношении Громова С.А..
В данном протоколе указано, что у Громова С.А. установлены признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, что Громов С.А. от подписи протокола, от ознакомления с данным протоколом и получении его копии отказался.
Данный протокол заверен подписями двух понятых.
- письменным актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от 16.10.2010 года.
В данном акте указано, что Громов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от дачи письменного объяснения.
Данный акт подписан сотрудником ГИБДД его составившим и заверен подписями двух понятых.
- протоколом 22 АМ № 440206 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2010 года, составленным в отношении Громова С.А..
В данном протоколе указано, что у Громова С.А. установлены признаки опьянения, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, что Громов С.А. от подписи протокола, от ознакомления с данным протоколом и получении его копии отказался.
Данный протокол заверен подписями двух понятых.
- письменными объяснениями свидетелей М., Х. от 16.10.2010 года.
- письменным рапортом сотрудника ГИБДД от 16.10.2010 года.
Судья считает, что порядок проведения освидетельствования, порядок проведения медицинского освидетельствования, оформление результатов данных освидетельствований соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Судья считает, что процессуальных нарушений при составлении протоколов, иных материалов дела об административном правонарушении не допущено.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, считается выполненным с момента фактического отказа лица управляющего транспортным средством от выполнения требования сотрудника милиции пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и судья считает, что действиями Громова С.А. выполнен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей не могут быть приняты доводы жалобы Громова С.А. в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобилем не управлял, так как допустимых доказательств этого не представлено.
При составлении протоколов, иных материалов дела об административном правонарушении об этом Громовым С.А. не заявлялось и Громов С.А. не был лишен права и возможности этого.
Судья считает, что мировой судья правомерно оценил показания свидетеля Г. критически, так как свидетель Г., являясь супругой Громова С.А., заинтересована в исходе дела в его пользу.
Судья считает, что указания Громова С.А. в жалобе на нарушения сотрудниками ГИБДД положений Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, не имеют правового значения для данного дела об административном правонарушении.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Громовым С.А., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 03 декабря 2010 года в отношении Громова С.А., которому назначено административное наказание по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Громова С.А. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Шевченко.