Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Ег. Барнаул Дата обезличена года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Вислобоковой О.В., её защитника Т. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вислобоковой О.В., Дата обезличена года рождения, работает ООО «***», проживает г. Барнаул ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года по 12.27 ч.2 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекался за аналогичное правонарушение
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена года Вислобокова О.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута лишению права на управление транспортными средствами сроком на 1 год.
Обстоятельствами дела явилось то, что Вислобокова О.В., Дата обезличена года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак Номер обезличен 22, следовала по пр. Ленина г. Барнаула, где у дома № 82, совершила Дорожно-Транспортное происшествие (далее ДТП) после чего, будучи причастным к ДТП, в нарушение п.2.5. Правил Дорожного Движения (далее ПДД), не вызвала сотрудников милиции, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Вислобокова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление подлежит отмене, т.к. ДТП не было, не было и повреждений на автомобилях, наказание назначено чрезмерно суровое.
В судебном заседании Вислобокова О.В. и её защитник полностью поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Судья, выслушав Вислобокову О.В. и её защитника, исследовав материалы административного дела, административный материал, считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям:
Данные действия мировой судья правильно квалифицировал по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась Вислобокова О.В.
Вина Вислобоковой О.В. полностью подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП, протоколом осмотра автомобилей участников ДТП, на которых обнаружена повреждения, объяснением второго участника ДТП.
Кроме того, сама Вислобокова О.В. фактически признает вину в совершенном правонарушении, признавая факт столкновения автомобилей и причинение незначительных повреждений, но считает их малозначительными.
Судья полностью отвергает доводы заявителя и её защитника о том, что не было ДТП и повреждений, т.к. не было проведено экспертиз и данные факты не установлены.
В силу ст. 27.9 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД имеет право на проведение досмотра транспортного средства в присутствии 2 понятых, что и было сделано, экспертизы в данном случае не нужны, т.к. факт ДТП на тот момент никем не оспаривался.
Не имеет значения и кто виноват в данном ДТП, т.к. состав данного правонарушения формальный и запрещает оставлять место ДТП без оформления его сотрудниками ГИБДД.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, что Вислобоковой О.В. сделано не было.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ. Административный арест является более жестким наказанием и не может быть применен к Вислобоковой О.В., т.к. у неё есть несовершеннолетний ребенок, а лишение права на управление транспортными средствами на 1 год является минимальным наказанием и понижать его нельзя.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена года в отношении Вислобоковой О.В. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Севостьянова О.В.