19 января 2011 года г.Барнаул, Бульвар 9 января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ликвидационной комиссии ООО «***» Логинова А.Н.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 09 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ликвидационной комиссии ООО «***» Логинова А.Н. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
И.о. прокурора Октябрьского района г. Барнаула, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом.
В протесте указал, что, мировой судья необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что Логинов А.Н. был надлежащим образом, в том числе и по телефону уведомлен прокурором о предоставлении в установленный срок документов, необходимых для проведения проверки, однако свою обязанность не выполнил, ссылался на то, что прокурор не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло за собой вынесение необоснованного решения, просил восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Прокурор, Логинов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручение или получения копии постановления.
Прокурор при рассмотрении дела не участвовал, копия постановления была им получена 22 ноября 2010 года, протест подан - 02 декабря 2010 года в установленный законом срок.
Как установлено в судебном заседании постановлением прокурора Октябрьского района г.Барнаула от 24 сентября 2010 года в отношении председателя ликвидационной комиссии ООО «***» Логинова А.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за умышленное невыполнение законных требований прокурора.
Постановлением от 09 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула производство по делу прекращено за отсутствием в действиях председателя ликвидационной комиссии ООО «***» Логинова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного указанной выше статьей.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п.1 ст. 22 Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для дачи объяснений по поводу нарушений законов, а также требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула проводилась проверка по обращению З. по факту невыплаты ей заработной платы председателем ликвидационной комиссии ООО «***» Логиновым А.Н..
26 августа 2010 года в его адрес прокурором направлен запрос о предоставлении необходимых для проведения проверки документов в срок до 02 сентября 2010 года.
Вменяемое в вину Логинову А.Н. правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
Доказательств то, что Лобанов А.Н., получил требование прокурора по почте, либо оно было ему вручено прокурором лично, в деле не имеется.
Из телефонограммы и объяснения Логинова А.Н., на которые ссылается прокурор в протесте не следует, что Логинову А.Н. известно о том, что в установленный срок - до 02 сентября 2010 года, он должен предоставить прокурору необходимые документы.
Таким образом, суд считает, что мировой судья в постановлении сделал правильный вывод об отсутствии вины в действиях Логинова А.Н..
Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих то обстоятельство, что Логинов А.Н. действительно являлся руководителем общества и подлежит административной ответственности по ст.17.7 Кодекса.
Доводы протеста о ненадлежащем извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей несостоятельны, поскольку в деле имеется его такое извещение (л.д.39).
Кроме этого на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения Логинова А.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса, а из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом судья не находит оснований к удовлетворению протеста прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест и.о. прокурора Октябрьского района г. Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ликвидационной комиссии ООО «***» Логинова *** – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А.Подберезко