«27» января 2011 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Чудова С.В., его защитника Копылова В.М., рассмотрев жалобу Чудова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего заместителем генерального директора ООО «***», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 16.12.2010 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
16.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Чудов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Чудов С.В. не согласившись с данным постановлением, обратился 24.12.2010 года с жалобой, в которой указал, что постановление считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований законодательства и подлежащим отмене. 02.10.2010 года Чудов С.В. находился в с. Новые Зори за рулем своего автомобиля в трезвом состоянии. Чудов С.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД и было предложено пройти освидетельствование. Чудов С.В. согласился, так как спиртные напитки не употреблял. При освидетельствовании Чудову С.В. был дан прибор бывший в употреблении и в отсутствии понятых. На требование Чудова С.В. представить прибор их упаковки, сотрудники ГИБДД пояснили, что другого нет. Чудов С.В. вынужден был пройти освидетельствование с использованием прибора, бывшего в употреблении, так как был предупрежден об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования. На требование Чудова С.В. проехать в больницу, сотрудники ГИБДД пояснили, что нет бензина. После освидетельствования сообщили, что Чудов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Чудов С.В. был не согласен, о чем написал в акте. После этого, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль и сотрудники ГИБДД потребовали, что бы водитель подписался в качестве понятого. Водитель этого автомобиля подписался, хотя при освидетельствовании не присутствовал. После этого был остановлен второй автомобиль, водитель которого так же был внесен в акт в качестве понятого, не присутствуя при освидетельствовании. В судебном заседании понятые Л., Б. это подтвердили. При вынесении постановления не была дана оценка тому, что документы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на освидетельствование, протокол об административном правонарушении и другие материалы были составлены незаконно и необоснованно. Освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. От прохождения медицинского освидетельствования Чудов С.В. не отказывался. Просит постановление мирового судьи от 16.12.2010 года отменить, производство по делу прекратить, вызвать для опроса в качестве свидетелей понятых.
Жалоба Чудова С.В. подана с соблюдением требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.12.2010 года ходатайство Чудова С.В. о вызове для опроса в качестве свидетелей понятых Л., Б. было удовлетворено.
При рассмотрении жалобы Чудов С.В., его защитник на удовлетворении требований жалобы настаивали. Пояснили, что все обоснования и доказательства по требованиям жалобы изложены в жалобе, имеются в материалах дела об административном правонарушении. Факт управления Чудовым С.В. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не доказан в порядке, установленном действующим законодательством. Акт освидетельствования на состояние опьянения, приложенный к нему бумажный носитель не могут быть признаны надлежащими доказательствами, полученными в установленном порядке. Освидетельствование проводилось с использованием уже использованного мундштука, в отсутствие понятых. Это уже исключает данные документы как надлежащие доказательство. Чудов С.В. был трезв, перед освидетельствованием требовал, что бы был представлен новый мундштук для освидетельствования. По результатам освидетельствования требовал провести медицинское освидетельствование. В этом Чудову С.В. было отказано. То, что Чудов С.В. был трезв, подтверждает и то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не отстранили Чудова С.В. от управления автомобилем, допустили к управлению автомобилем после освидетельствования.
Опрошенный при рассмотрении жалобы свидетель Б., предупрежденный об ответственности, пояснил, что 02.10.2010 года был остановлен сотрудниками ГИБДД на железнодорожном переезде в с. Новые Зори. Сотрудник ГИБДД предложил расписаться в качестве понятого в протоколе. Данный протокол не был еще заполнен. Сотрудник ГИБДД пояснил, что задержали водителя в нетрезвом состоянии. Так как торопился, то расписался в данном протоколе. Был лишь один сотрудник ГИБДД. Водителя, которого задержали за управление в нетрезвом состоянии, не было. Никакого освидетельствования в присутствии Б. не проводилось.
Опрошенный при рассмотрении жалобы свидетель Л., предупрежденный об ответственности, пояснил, что 02.10.2010 года находился на железнодорожном переезде в с. Новые Зори. Подошел сотрудник ГИБДД и предложил расписаться в качестве понятого в каком-то документе, о том, что был задержан какой-то водитель за управление автомобилем в состоянии опьянения. На вопрос где данный водитель, сотрудник ГИБДД ответил, что уже отпущен. Был лишь один сотрудник ГИБДД. Водителя, которого задержали за управление в нетрезвом состоянии, не было. Никакого освидетельствования в присутствии Л. не проводилось.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.
Судья, выслушав Чудова С.В., его защитника, опросив свидетелей Б., Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.
Установлено, что 02.10.2010 года, в 23.07 часа в отношении Чудова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 22 АР 256538, о том, что Чудов С.В., 02.10.2010 года, в 22.15 часа, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем в с. Новые Зори по ул. Привокзальная в районе железнодорожного переезда в сторону ул. Железнодорожная находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 13.10.2010 года, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Чудова С.В. по ст. ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 16.12.2010 года Чудов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.5, 23.1, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Чудов С.В., его защитник принимали участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Вину Чудова С.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признали.
Судья считает, что выводы мирового судьи, сделанные в постановлении по делу об административном правонарушении, обосновано подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР 256538 от 02.10.2010 года, составленным в отношении Чудова С.В..
Данный протокол подписан Чудовым С.В., сотрудником ГИБДД его составившим.
В данном протоколе имеется личное письменное объяснение Чудова С.В. в котором указано – выпил стакан пива и поехал.
В данном протоколе имеется личная роспись Чудова С.В., что ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, что с данным протоколом ознакомлен и его копию получил.
- актом 22 АТ № 055328 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2010 года, составленным в отношении Чудова С.В..
В данном акте указано, что 02.10.2010 года, в 22.45 часа в отношении Чудова С.В. было проведено освидетельствование с применением технического средства алкотестера РRО-100, заводской номер 634510, дата последней проверки прибора 24.02.2010 года.
Показания прибора составили 0,420 мг\л и установлено состояние опьянения.
В данном акте имеется лично исполнение Чудовым С.В. письменное объяснение – согласен.
Данный акт подписан Чудовым С.В., сотрудником ГИБДД его составившим, заверен подписями двух понятых и указано, что копия данного акта Чудовым С.В. получена.
К данному акту прикреплен бумажный носитель в котором указано, что освидетельствование проведено 02.10.2010 года, в 22.45 часа прибором № 634510, что в результате обследования показания прибора составили 0,420 мг\л.
В данном бумажном носителе имеется личная роспись Чудова С.В..
- протоколом 22 АО 498100 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Чудова С.В..
В данном протоколе указано, что у Чудова С.В. установлены признаки опьянения.
Данный протокол подписан Чудовым С.В. с указанием, что копию данного протокола получил.
Данный протокол заверен подписями двух понятых, подписью сотрудника ГИБДД его составившим.
- письменными объяснениями понятых Л., Б..
- письменный рапорт сотрудника ГИБДД от 02.10.2010 года.
Судья считает, что вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что порядок проведения освидетельствования Чудова С.В. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов освидетельствования, соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Судьей не могут быть приняты доводы Чудова С.В. о том, что освидетельствование было произведено с использованием уже использованного мундштука, что заявлялось требование о проведении медицинского освидетельствования, что при освидетельствовании не присутствовали понятые.
Судья считает, что Чудов С.В. не был лишен прав и возможности об этом указать в письменном объяснении протокола об административном правонарушении, в отдельном письменном объяснении либо в ином установленном порядке.
Таких объяснений, заявлений Чудовым С.В. при составлении протокола об административном правонарушении, при составлении иных материалов не делалось.
Чудовым С.В. не было принято мер по прохождению медицинского освидетельствования в установленном порядке, с целью исключения выводов о наличии у него состояния алкогольного опьянения.
Судьей не могут быть приняты доводы Чудова С.В., его защитника о том, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, что все документы понятыми были подписаны после того, как Чудова С.В. отпустили сотрудники ГИБДД, поскольку Чудовым С.В. представлена копия акта 22 АТ № 055328 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2010 года, которая была получена от сотрудников ГИБДД Чудовым С.В., в которой имеются как росписи Чудова С.В., так и росписи понятых и сотрудника ГИБДД.
Судья так же критически оценивает пояснения свидетелей Л., Б..
Судья считает, что мировым судьей обосновано дана оценка письменным объяснениям Л., Б., как полученным с нарушением положений ст. 25.6, ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей не могут быть приняты доводы Чудова С.В., его защитника о том, что Чудов С.В. фактически не был отстранен от управления автомобилем и после составления всех материалов был допущен сотрудниками ГИБДД к управлению автомобилем, что подтверждает то обстоятельство, что у Чудова С.В. отсутствовало состояние алкогольного опьянения.
Судья считает, что последующие действия сотрудников ГИБДД по допуску Чудова С.В. к управлению автомобилем, не имеют правового значения.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Чудовым С.В., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 16 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Чудова С.В., которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Чудова С.В. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Шевченко.