Нарушение правил остановки транспортного средства



Дело № 12-24/11

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 24 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А. А.,
при участии Гевейлер П.А., С.

рассмотрев жалобу Гевейлер П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ООО «***», проживает <адрес>, регистрация <адрес>, на постановление командира роты № 3 полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 206435 от 23.12.2010 года в его отношении по ст. 12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты № 3 полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 206435 от 23.12.2010 года Гевейлер П.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гевейлер П.А.обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. Доводами жалобы указал то, что он не совершал данного правонарушения, при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гевейлер П.А. полностью поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Потерпевшая С. в суде дала показания, подтверждающие доводы постановления.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья полагает, что постановление не подлежит отмене.

Как следует из постановления, вина Гевейлер П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов - полностью доказана.

Обстоятельства дела: 01.12.2010 года в 08 часов 40 минут Гевейлер П.А., управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Комсомольскому ул. Советская в сторону ул. С. Республик г. Барнаула. В пути следования у дома № 120 допустил остановку на пешеходном переходе, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.1 Приложения № 2 к Постановлению ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД) (Пешеходный переход), повлекшее создание препятствий для движения пешеходов., тем самым нарушил п. 12.4 ПДД.

П. 12.4 ПДД устанавливает, что остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

П. 1.2. ПДД регулирует, что в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из схемы ДТП, объяснений сторон следует, что местом происшествия является проезжая часть пр. Комсомольского, а именно его расширение у дома № 120. Знаков того, что это является местом стояки или остановки нет. Проезжая часть выделена знаками и бордюрными камнями. Следовательно, Гевейлер П.А. высаживая пассажира, что он не отрицал, остановился или на самом пешеходном переходе или в пределах 5 метрах перед ним, что запрещено ПДД.

Вина Гевейлер П.А. установлена рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, схемой ДТП, объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции и минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

При этом судья считает необходимым уточнить постановление в части даты совершения правонарушения, не 12.12.2010 года, как указано в нем, а 01.12.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира роты № 3 полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 206435 от 23.12.2010 года в отношении Гевейлер П.А. по ст. 12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения, уточнив, что дата совершения правонарушения не 12.12.2010 года, а 01.12.2010 года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течении 10 дней со дня его составления.


СУДЬЯ: