Дело № 12-01/11
РЕШЕНИЕ
01 февраля 2011 г. г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Гладышева Э.А., с участием Соколова В.В., рассмотрев жалобу
Соколова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего,
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
01.11.2010 г. в отношении Соколова В.В. должностным лицом ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Однако в определении делается вывод о нарушении Соколовым В.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вынесенным определением, 10.11.2010 г. (согласно штемпеля почтового отправления) Соколов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что вынесенное определение является противоречивым, поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого выносится определение. Утверждение должностного лица о нарушении им правил дорожного движения ничем не мотивировано и доказательствами не подтверждено, не проведено исследование условий ДТП, которое могло бы подтвердить отсутствие его вины в происшествии.
В судебном заседании Соколов В.В. на доводах своей жалобы настаивал в полном объеме.
Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
В силу ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Соколова В.В., исследовав материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с рапортом сотрудника ГИБДД, на пересечении пр. Ленина и ул. Титова в г. Барнауле 01.11.2010 г. в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автобуса Даймлер Бенц, р/з № под управлением водителя Соколова В.В. и автомобиля Ниссан Теана, р/з № под управлением водителя К.
01.11.2010 г. должностным лицом ГИБДД вынесено определение, в котором делается вывод о том, что в собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем Соколовым В.В. п.8.1 Правил дорожного движения.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют – рукой. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Делая вывод о нарушении Соколовым В.В. вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что в собранных на месте материалах имеются доказательства, указывающие на это.
Вместе с тем, судья считает данный вывод необоснованным.
Так, из пояснений водителя Соколова В.В. следует, что он двигался на автобусе по маршруту № 1 по пр. Ленина с разворотом на пересечении с ул. Титова в сторону ул. П. Сухова в г. Барнауле. На перекрестке занял крайний левый ряд своего движения, пропуская встречный транспорт. Начал разворот и услышал удар – в боковую заднюю часть автобуса врезался автомобиль Ниссан - Теана, р/з №.
Из пояснений водителя К. следует, что он двигался по пр. Ленина с левым поворотом на ул. Титова, остановился перед встречным движением пр. Ленина. Сзади и справа от него завершал разворот автобус, который зацепил его автомобиль.
Между тем, указанные пояснения К. не согласуются со схемой ДТП, подписанной обоими водителями.
Так, из схемы ДТП видно, что автобус Даймлер Бенц совершает маневр разворота из крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, как предписывает п. 8.5 ПДД, тогда как автомобиль Ниссан - Теана, р/з №, двигающийся прямо, находится на полосе встречного движения, левее автобуса.
Из пояснений водителя К. также следует, что когда он въехал на перекресток, автобус заканчивал разворот.
Учитывая, что перед разворотом водителем Соколовым В.В. был подан сигнал световым указателем поворота (п.8.1 ПДД), в его действиях, по мнению судьи, отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения.
Другие доводы Соколова В.В., изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2010 г. в отношении Соколова В.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения вывод о виновности Соколова В.В. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Э.А. Гладышева