Дело № 12-09/11
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2011 г. г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Гладышева Э.А., рассмотрев жалобу
Гильманова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Гильманов Э.А. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой на постановление командира роты №4 ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК Ш. от 04.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе указывает, что 28.10.2010 г. около 9 час. 40 мин. управляя транспортным средством ГАЗ 3110, р/з О 025 ВК 22, двигался по пр. Ленина от ул. П. Сухова в сторону ул. Северо-Западная в г. Барнауле и около дома №187 по пр. Ленина был остановлен сотрудником милиции за превышение скорости. При этом, сотрудник милиции не показал ему фотосъемку нарушения, так как радар не был оборудован камерой. Считает, что двигался с разрешенной скоростью 40 км/ч, а на радаре была скорость другого автомобиля. Однако, несмотря на его возражения, постановлением должностного лица ГИБДД от 04.11.2010 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ. Просил отменить вынесенное в отношении него постановление и производство по делу прекратить.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 03.12.2010 г. дело передано по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.
В судебное заседание Гильманов Э.И. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ранее поддержал свою жалобу в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Исследовав материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующему.
Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 22 АР 213864 от 28.10.2010 г., составленному этим же днем в 09 час. 50 мин. должностным лицом ГИБДД в отношении Гильманова Э.И., 28 октября 2010 г. в 09 час. 40 мин. Гильманов Э.И.. двигался на автомобиле ГАЗ 3110, р/з № по пр. Ленина от ул. П. Сухова в сторону ул. Чеглецова со скоростью 68 км/ч при ограничении скорости 40 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД
Действия Гильманова Э.И. квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении 04.11.2010 г. в отношении Гильманова Э.И. командиром роты №4 ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК Ш. вынесено постановление, которым Гильманов Э.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.
При этом должностное лицо ГИБДД обоснованно исходил из того, что виновность Гильманова Э.И. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так, из рапорта сотрудника ГИБДД К. следует, что автомобиль под управлением Гильманова Э.И. двигался в крайнем правом ряду со скоростью 68 км/ч. При фиксации попутного транспорта не было.
Из протокола об административном правонарушении №22 АР 213864 от 28.10.2010 г. следует, что скорость была измерена прибором ИСКРА, заводской номер 10224Д.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Суду представлены сведения о дате проведения метрологической проверки указанного прибора.
При таких обстоятельствах, данные, зафиксированные в этом приборе, являются доказательством превышения скорости по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление командира роты №4 ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК Ш. от 04.11.2010 г. в отношении Гильманова Э.И., которому назначено наказание по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 руб. оставить без изменения, жалобу Гильманова Э.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Э.А. Гладышева