Дело № 12-29/11
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
представителя ОАО «Алтайгеомаш» Ч.,
представителя управления Алтайского края по труду и занятости населения С.,
рассмотрев жалобу ОАО «Алтайгеомаш» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 21.12.2010 года в отношении ОАО «Алтайгеомаш», юридический адрес <адрес> по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 21.12.2010 года ОАО «Алтайгеомаш» было признано виновным в совершении, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в доход государства в размере 3.000 рублей 00 копеек.
Обстоятельствами дела явилось то, что ОАО «Алтайгеомаш», расположенное по адресу г. Барнаул, <адрес>, 30.09.2010 года представило в КГУ ЦЗН г. Барнаула информацию о выполнении квоты приема на работу инвалидов (далее квота) за сентябрь 2010 года в искаженном виде, а именно, в направленной формации о выполнении квоты за сентябрь 2010 года указано, что при среднесписочной численности работников организации за предыдущий год 340 человек, квота приема на работу инвалидов составляет 12 человек, однако в соответствии со ст. 1 Закона Алтайского края от 06.07.2006 года № 59-ЗС «Об установлении Алтайском крае квота приема на работу инвалидов» квота приема на работу инвалидов составляет 4 % от среднесписочной численности работников организации, соответственно строке «Квота приема на работу инвалидов» в информации о выполнении квоты приема на работу (инвалидов за сентябрь 2010 года должно быть указано 13 человек (340 человек умноженное на 4%).
Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Алтайгеомаш» подал в суд жалобу, с просьбой об его отмене, указав, что правонарушение является малозначительным, и они исполняли распоряжения, присланные им КГУ ЦЗН.
В судебном заседании представитель ОАО «Алтайгеомаш» полностью поддержал поданную жалобу по основаниям, изложенным в ней, добавив, что они исполняли распоряжения присланные им КГУ ЦЗН.
Представитель управления Алтайского края по труду и занятости населения в суде полностью поддержал свой протокол.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья полагает, что
жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Вина ОАО «Алтайгеомаш» полностью доказывается протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, информацией о выполнении квоты приема на работу инвалидов в ОАО «Алтайгеомаш» поданной в КГУ ЦЗН г.Барнаула, признанием факта предоставления недостоверной информации представителя ОАО «Алтайгеомаш».
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Данный состав правонарушения является формальным и поэтому судья не усматривает в данных действиях признаков малозначительности.
Не имеет значения и тот факт, что ОАО «Алтайгеомаш» пользовался недостоверной методикой при составлении и подачи информации, т.к. это не освобождает их от ответственности за нарушение действующего законодательства.
Таким образом, мировой судья правильно определил квалификацию действий ОАО «Алтайгеомаш» и дал оценку имеющимся в деле доказательствам. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 21.12.2010 года в отношении ОАО «Алтайгеомаш» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ОАО «Алтайгеомаш» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Севостьянова И.Б.