Постановление о прекращении производства по делу об АП оставлено без изменения



Дело № 12-28/11

Р Е Ш Е Н И Е :

27 января 2011 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии Павлова С.А. и Бакланова С.И.,

рассмотрев жалобу Павлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ООО «***», проживает <адрес> на постановление Врио заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 191196 от 30.11.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакланова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ***, проживает <адрес>


У С Т А Н О В И Л :


В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Павлова С.А. на данное постановление.

Обстоятельства дела: 26.11.2010 года был составлен протокол в отношении Бакланова С.И. в том, что он 26.11.2010 года в 16 часов 50 минут управляя автомобилем «Волга Сайбер» государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. Калинина в г. Барнауле. У дома № 1а при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, принадлежащего Павлову С.А., тем самым нарушив п. 8.3 ПДД.

Врио заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК вынося постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакланова С.И., сослался на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Павлов С.А. подал в суд жалобу с просьбой об его отмене в связи с тем, что дело было прекращено производством незаконно и в действиях Бакланова С.И. есть состав правонарушения, указанный в протоколе.

Заявитель в суде полностью поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней. Бакланов С.И. в суде полностью поддержал постановление.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, фото-видеоматериалы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено 26.11.2010 года. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дела в полном объеме.

Согласно ст. 24.5 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения установлен в 2 месяца. Срок давности по данному правонарушению истек 26.01.2011 года.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, и дело, производством подлежит прекращению в любом случае.

Кроме того, должностное лицо ГИБДД при ГУВД по АК правомерно прекратило производство по делу и оснований для отмены постановления нет.

В силу Постановления Правительства РФ N 1090 "Правила дорожного движения" (ранее и далее ПДД) п. 8.3 гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из схемы ДТП следует, что автомобиль Бакланова С.И. в момент ДТП находился на расстоянии (задняя ось автомобиля) 4.8 м. Согласно ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ширина парковки на пр. Калинина 1а - 4.7 метра. От удара автомобиль Бакланова С.И. находился со смещением передней части автомобиля вправо, таким образом, он никак не мог нарушить п.8.3 ПДД, т.к. нет доказательств, что он выезжал с прилегающей территории.

8.5 ПДД возлагает на водителя обязанность, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП Павлов С.А. совершал маневр поворота направо, не пропустив автомобиль Бакланова С.И., что так же нарушает п. 8.5 ПДД.

Видеозапись и фотографии с места ДТП подтверждают данные факты.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Р Е Ш И Л :


Постановление Врио заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 191196 от 30.11.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бакланова С.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течении 10 суток со дня его вынесения.


СУДЬЯ :