13 января 2011 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., рассмотрев жалобу Баркалова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего,
на постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 02.11.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баркалов И.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД от 02.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В жалобе указывает, что ему вменено нарушение п.8.4 ПДД, а именно, 27.10.2010 г. в 17 час. 30 мин., управляя транспортным средством по ул. П.Сухова от ул. Глушкова в сторону ул. Малахова, при перестроении не уступило дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Между тем, водитель З. двигался по встречной полосе движения, поэтому нельзя сделать вывод изменял или не изменял он направление движения, при этом, преимущественным правом проезда он не обладал. Он, Баркалов И.С., находился по отношению к нему справа.
В судебное заседание Баркалов И.С., заинтересованное лицо – З. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 22 АР 247551 от 27.10.2010 г., составленному в 20 час. 20 мин. этих же суток ИД ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК старшим лейтенантом милиции Ж. в отношении Баркалова И.С., 27 октября 2010 г. в 17 час. 30 мин. Баркалов И.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, а именное, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Ниссан Санни по ул. П. Сухова от ул. Глушкова в сторону ул. Малахова, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении 02.11.2010 г. в отношении Баркалова И.С. заместителем командира, начальником штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, подполковником милиции Б. от 02.11.2010 года вынесено постановление, которым Баркалов И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.
При этом должностное лицо ГИБДД исходило из того, что виновность Баркалова И.С. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п.1.2 ПДД, «перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Из объяснений водителя З. следует, что он управлял автомобилем ГАЗ-31105, р/з №. Выезжал из-за дома №83 по ул. П. Сухова в сторону ул. Малахова, пытаясь встроиться в ряд машин. Когда уже подъехал к ул. Малахова, поворот влево начал автомобиль Нисан, тем самым не дал закончить маневр.
Из объяснений водителя Баркалова И.С. следует, что он, собираясь объезжать впереди стоящий автомобиль, убедился в безопасности совершаемого маневра и, обозначив его сигналом, начал его совершать. Во время маневра, сзади его по встречной полосе обогнал автомобиль Волга- №, резко подрезав вправо, задел левый передний край автомобиля.
Объяснения водителей согласуются со схемой места совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в момент ДТП транспортные средства перестраивались одновременно.
Учитывая, что автомобиль Баркалова И.С. находился справа относительно транспортного средства под управлением водителя З., пункт 8.4 ПДД Баркаловым И.С. не был нарушен.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о наличии в действиях Баркалова И.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, является преждевременным.
Возможность устранения данных недостатков в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 02.11.2010 года в отношении Баркалова И.С. которому назначено наказание по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 руб. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Э.А. Гладышева