14 января 2011 года г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Нечаева А.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай К., рассмотрев жалобу Нечаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
09.08.2010 г. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Нечаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 руб.
Неправомерные действия Нечаева А.А. выразились, по мнению должностного лица Росприроднадзора, в том, что он 20.06.2010 г. в 09 час. 45 мн. осуществил стоянку транспортного средства Тойота-Королла, р/з №, в водоохранной зоне р. Катунь на земельном участке, не имеющем твердого покрытия. Транспортное средство размещалось в 10 метрах от уреза воды, то есть в границах водоохраной зоны реки Катунь в Майминском районе Республики Алтай, в районе 465 км Чуйского тракта.
Указанные нарушения были выявлены в ходе рейдовой проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 28.05.2010 г. №70.
Нечаев А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В качестве доводов жалобы ссылается на следующее.
В его действиях отсутствуют признаки деяния, позволяющие квалифицировать их по ст.8.42 КоАП РФ, так как она предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Он лишь остановился на несколько минут для посадки пассажиров и загрузке вещей в автомобиль.
При составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения: не указана дата совершения правонарушения, место жительства свидетеля Т., не внесены фамилии свидетелей по его ходатайству – Н. Р.
Также ему не были разъяснены его права и обязанности; копия протокола, высланная в его адрес, не заверена надлежащим образом.
Кроме того, им был осуществлен съезд под указатель «Стоянка туристическая», обустроенный и приспособленный для движения автомобилей.
Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, ссылка административного органа на наличие отягчающих его ответственность обстоятельств, не обоснована.
Настоящая жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ, поскольку ранее жалоба заявителя была принята к производству Центрального районного суда г. Барнаула для рассмотрения.
В судебном заседании Нечаев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Нечаева А.А., представителя административного органа К., полагавшую постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Установлено, что в ходе проведения рейда с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в водоохранной зоне реки Катунь на территории Республики Алтай 20.06.2010 г. в 09 час. 45 мин. в отношении Нечаева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Нечаев А.А. 20.06.2010 г. в районе 465 км Чуйского тракта осуществил стоянку транспортного средства Тойота-Королла, р/з №, в водоохранной зоне р. Катунь на земельном участке, не имеющем твердого покрытия. Транспортное средство размещалось в 10 метрах от уреза воды, то есть в границах водоохраной зоны реки Катунь в Майминском районе Республики Алтай.
Действия Нечаева А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, как использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 09.08.2010 г. Нечаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 руб.
При этом вывод должностного лица обоснованно подтверждается имеющими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Нечаева А.А., актом обследования на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 20.06.2010 г., фототаблицами к акту обследования водоохраной зоны р. Катунь от 20.06.2010 г.
Вышеуказанные доказательства получили полную, всестороннюю и объективную оценку в обжалованном постановлении.
В силу ч.4 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, ширина водоохраной зоны р. Катунь на данном участке составляет 200 м..
В соответствии с ч.15 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются:
1) использование сточных вод для удобрения почв;
2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;
3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Факт съезда к реке Катунь Нечаевым А.А. не оспаривается.
Доводы Нечаева А.А. о том, что он не видел информационный аншлаг, запрещающий съезд к реке Катунь не имеет правового значения.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Росприроднадзора правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Нечаевым А.А. и его действия по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, судья считает, что должностным лицом не в полной мере учтены характер совершенного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного.
Так, из материалов дела следует, что Нечаев А.А. ранее к административной ответственности не привлекался.
Каких-либо актов о том, что Нечаев А.А. отказывается покинуть водоохранную зону на требование уполномоченного лица, тем самым, продолжая противоправное поведение, не составлялось.
При таких обстоятельствах, назначение максимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах судья считает возможным изменить постановление, в части назначенного наказания, снизив Нечаеву А.А. наказание до 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 09.08.2010 г. в отношении Нечаева А.А., которому назначено административное наказание по части 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4500 руб. изменить в части назначенного наказания, назначить Нечаеву А.А. наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Э.А. Гладышева