18 февраля 2011 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., рассмотрев жалобу Андреева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего,
на постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 15.12.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В жалобе указывает, что ему вменено нарушение п.13.8 ПДД, а именно, 06.12.2010 г. в 12 час. 20 мин., управляя транспортным средством по пр. Калинина от ул. Пионеров на пересечении с ул. Профинтерна, он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с транспортным средством – Исудзу. р/н № под управлением О-ин Данное постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено необъективно и незаконно.
Настоящая жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Андреев В.Н. свою жалобу поддержал по тем же доводам, изложенным в письменном виде.
Также пояснил, что управлял автомобилем Ситроен С4, р/з №, двигался по пр. Калинина от ул. Сизова в сторону пл. Октября в среднем ряду движения. Подъезжая к перекрестку с небольшой скоростью, около 10-15 км/ч, находясь примерно в 15 метрах от стойки светофора, увидел, что для него загорелся зеленый сигнал светофора и продолжил движение прямолинейно с той же скоростью. Машины, ехавшие рядом, также начали движение и выехали на перекресток. Когда он поравнялся с автомобилем, который двигался слева от него, тот неожиданно затормозил и он увидел, что с левой стороны по ул. Профинтерна в направление от пр. Комсомольского в сторону пр. Ленина на красный сигнал светофора движется грузовик Исудзу, р/н №. Несмотря на торможение, избежать столкновения не удалось.
Представитель заявителя Мурашко О.Р. ссылался на то, что его доверитель правил дорожного движения не нарушал.
Заинтересованное лицо – О-ин в судебном заседании пояснил, что, 06.12.2010 г. в 12 час. 20 мин. управлял автомобилем Исудзу по ул. Профинтерна в сторону пр. Ленина. Когда он подъезжал к пр. Калинина, на светофоре горел зеленый сигнал и он начал проезжать перекресток, завершая маневр на красный и увидел, что с правой стороны движется легковой автомобиль Ситроен С4, который его не пропустил и произошло столкновение.
Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что 06.12.2010 г. на своем автомобиле Сузуки Гранд Витара он двигался по пр. Калинина в сторону пл. Октября в г. Барнауле. Остановившись на светофоре на красный сигнал, дождался разрешающий сигнал светофора и продолжил движение, но увидел как с ул. Профинтерна от светофора выехал грузовик в его направлении, он остановился и стал ему сигналить, так как тот двигался на красный. В этот момент, на перекресток выехал Ситроен и произошло столкновение этих автомобилей.
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что пешеходом находилась на перекрестке пр. Калинина и ул. Профинтерна, двигалась в сторону пл. Текстильщиков. Ей загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, она собралась переходить дорогу, услышала сигналы и увидела, что грузовик въезжает на перекресток по ул. Профинтерна на запрещающий сигнал светофора. Произошло столкновение с автомобилем Ситроен, который двигался по пр. Калинина на зеленый сигнал светофора. После столкновения грузовик поехал на тротуар, где она стояла.
Выслушав заявителя Андреева В.Н.. его представителя Мурашко О.Р., заинтересованное лицо – О-ин, свидетелей О., З., исследовав материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующему.
Установлено, что 06.12.2010 г. в 15 часов 00 минут в отношении Андреева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он, в нарушение п.13.8 ПДД, 06 декабря 2010 г. в 12 час. 20 мин., управляя транспортным средством – автомобилем Ситроен С4, р/з №, двигаясь по пр. Калинина от ул. Пионеров на пересечении с ул. Профинтерна при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Указанные действия квалифицированы по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года Андреев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой закона, в виде административного штрафа в размере 100 руб.
При вынесении указанного постановления должностное лицо ГИБДД исходил из того, что вина Андреева В.Н. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями водителей, участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Между тем, указанная обязанность водителя возникает, если транспортное средство, завершающее маневр, выехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства материалами дела и показаниями свидетелей, которые были опрошены также и сотрудниками ГИБДД, не установлены.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о наличии в действиях Андреева В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, является преждевременным.
Возможность устранения данных недостатков в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 15.12.2010 года в отношении Андреева В.Н., которому назначено наказание по ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 руб. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Э.А. Гладышева