Дело № 12-25/11
Р Е Ш Е Н И Е :
10 февраля 2011 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Подлепич И.А. Ж.
представителя управления вневедомственной охраны при ГУВД по АК Ж-ва,
рассмотрев жалобу Подлепич И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает <адрес> на постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 245810 от 08.12.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ОВО при УВД по г. Барнаулу, проживает <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Подлепич И.А. на данное постановление.
Обстоятельства дела: 02.12.2010 года был составлен протокол в отношении Ж. в том, что он 02.12.2010 года в 16 часов 20 минут управляя автомобилем «УАЗ-31519» государственный регистрационный знак №, на ул. Сизова 30 в г. Барнауле при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, тем самым нарушил Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 утвердившего «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Российской Федерации» (далее ПДД).
Заместитель командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК вынося постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ж.., сослался на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Подлепич И.А. подал в суд жалобу с просьбой об его отмене в связи с тем, что дело было прекращено производством незаконно и в действиях Ж. есть состав правонарушения, указанный в протоколе.
Заявитель в суде полностью поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней.
ФИО13 и представитель управления вневедомственной охраны при ГУВД по АК Ж-ва, в суде полностью поддержали постановление.
Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, видеоматериал, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено 02.12.2010 года.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дела в полном объеме.
Согласно ст. 24.5 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения установлен в 2 месяца. Срок давности по данному правонарушению истек 02.02.2011 года.
На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, и дело, производством подлежит прекращению в любом случае.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 245810 от 08.12.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ж. оставить без изменения, а жалобу Подлепич И.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течении 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ :