Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Лобкова Д.Н.,
рассмотрев жалобу Лобкова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 14.03.2011 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 14.03.2011 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лобков Д.Н. был признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с данным постановлением, Лобков Д.Н. подал в суд жалобу, с просьбой об его отмене, т.к. не совершал данного правонарушения, дело было рассмотрено и расследовано с существенными нарушениями процессуальных требований, он был трезв.
Обстоятельствами правонарушения явилось то, что 13.02.2011 года в 09 часов 55 минут, Лобков Д.Н. управлял автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, двигался по Новосибирскому тракту от г. Барнаула в сторону г. Новоалтайск, у дома № 2, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения (далее ПДД).
В судебном заседании Лобков Д.Н. полностью поддержал жалобу по основаниям, изложенным в них.
Выслушав Лобкова Д.Н., исследовав доводы жалоб, материалы дела, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Как следует из постановления мирового судьи, вина Лобкова Д.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и доказана.
В основу постановления обоснованно положены: рапорт сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах произошедшего, протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом освидетельствования на состояние опьянения Лобкова Д.Н., установившего состояние опьянения, его согласие с этим актом.
Судья отвергает доводы Лобкова Д.Н. о том, что он на момент освидетельствования был трезв. Это полностью опровергается вышеприведенными доказательствами.
Как следует из акта освидетельствования, проведенного в соответствии с законом, в присутствии 2 понятых, и с согласием Лобкова Д.Н., установлено, что Лобков Д.Н. был в состоянии опьянения. Оснований для признания данного акт ничтожным, у судьи нет. Понятые закрепили акт своими подписями.
Факт того, что Лобков Д.Н. был согласен с актом, и состоянием своего опьянения, так же подтверждено его записью «Согласен» и его подписью. В связи с этим довод о незаконности действий сотрудников милиции по освидетельствованию Лобкова Д.Н. не заслуживает внимания.
Остальные доводы жалобы Лобкова Д.Н. направлены на его попытку уйти от административной ответственности, оценены мировым судьей и переоценки не требуеют и не могут быть приняты судьей.
Наказание назначено в пределах санкции данной статьи и минимальное.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 14.03.2011 года в отношении Лобкова Д.Н. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ
Справка: мировой судья Назарова Л.В.