22 марта 2011 года г. Барнаул.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием Елховского В.В., рассмотрев жалобу Елховского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 07 февраля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Елховский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Елховский В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился 17.02.2011 года (согласно штемпеля почтового отправления) с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об административном правонарушении – изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, не являются таковыми, поскольку он страдает хроническим заболеванием – астмой, сотрудниками милиции был остановлен впервые и не знал как себя вести в данной ситуации. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, протоколы подписывал под давлением сотрудников милиции, понятые в деле не участвовали, спиртные напитки он не употребляет в силу его убеждений.
В судебном заседании Елховский В.В. на жалобе настаивал по тем же доводам, изложенным в письменном виде.
Жалоба подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей исследованы материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Судья, выслушав Елховского В.В., исследовав материалы жалобы и административного дела, полагает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Установлено, что 07.01.2011 г. в 22 час. 10 мин. в отношении Елховского В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он 07.01.2011 г. в 21 час. 25 мин., двигаясь на автомобиле Мазда 626, р/з № по ул. Титова от пр. Ленина в сторону ул. Малахова в г. Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 21 час. 30 мин. тех же суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные действия квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 07 февраля 2011 года Елховский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Делая вывод о наличии в действиях Елховского В.В. состава вменяемого правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что вина Елховского В.В. полностью подтверждается материалами дела.
Протоколом об административном правонарушении установлено, что Елховский В.В. управлял автомобилем Мазда 626, р/з № в 21 час. 25 мин. 07.01.2011 (л.д.2).
Из рапорта сотрудника милиции (л.д.5) следует, что 07.01.2011 г. около 21 час. 25 мин. за нарушение ПДД ими был остановлен автомобиль Мазда 626, р/з № под управлением Елховского В.В. В ходе разговора с водителем у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа – медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель также отказался..
Объяснением Елховского В.В. (л.д.4а) подтверждается факт отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для направления Елховского В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Елховским В.В. собственноручно указано, что «на экспертизу не поеду, нет времени» (л.д.2).
Вышеуказанные доказательства получили полную, всестороннюю и объективную оценку в обжалованном постановлении, сомневаться в достоверности которых у судьи не было оснований.
Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что исследованные доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для установления вины Елховского В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Доводы Елховского В.В. в настоящем судебном заседании направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
В связи с этим, судья критически относится к пояснениям лица, привлеченного к административной ответственности, относительно обстоятельств происшедшего, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в их совокупности.
Доводы Елховского В.В. о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении – отсутствие понятых, надуманы.
Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Елховского В.В.
Наказание, назначенное лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 07 февраля 2011 года в отношении Елховского В.В., которому назначено административное наказание по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года – оставить без изменения, жалобу Елховского В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Э.А. Гладышева