«05» апреля 2011 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Нечаева Е.В., рассмотрев жалобу Нечаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 24.02.2011 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
24.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Нечаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Нечаев Е.В. не согласившись с данным постановлением, обратился 09.03.2011 года с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Нечаева Е.В., что повлекло нарушение прав на защиту и участие в судебном заседании. В постановлении указано, что Нечаев Е.В. извещен о времени и месте судебного заседания. Нечаев Е.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически проживает по адресу <адрес>. Адрес фактического проживания был указан при составлении протоколов. По месту проживания и регистрации Нечаев Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом не извещался. Это нарушило права Нечаева Е.В.. На возвращенном почтовом конверте указано, что адресат по указанному адресу не проживает, но Нечаев Е.В. фактически проживает по указанному на почтовом конверте адресу. Из почтового отделения никаких почтовых извещений не поступало. Кроме того, сотрудники ГИБДД, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вручили Нечаеву Е.В. копию протокола, не разъяснили права и обязанности. Нечаев Е.В. не управлял автомобилем и им управлял Б.. Просит постановление отменить, возбужденное по делу производство прекратить.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.04.2011 года, удовлетворено письменное ходатайство Нечаева Е.В. о вызове для опроса в качестве свидетелей Б., М., К., А..
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24.02.2011 года.
Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Нечаевым Е.В. 03.03.3022 года, что подтверждается его личной письменной распиской.
Жалоба Нечаевым Е.В. подана в суд 09.03.2011 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Нечаев Е.В. обратился с устным ходатайством об отзыве ранее заявленного ходатайства о вызове для опроса в качестве свидетеля М..
Данное ходатайство Нечаева Е.В. судьей было удовлетворено.
При рассмотрении жалобы Нечаев Е.В. на удовлетворении требований жалобы настаивал. Пояснил, что 29.01.2011 года автомобилем не управлял, что автомобилем управлял Б., что об этом сотрудникам ГИБДД заявлялось Нечаевым Е.В., Б., что сотрудники ГИБДД при составлении протоколов ничего Нечаеву Е.В. не разъясняли, копий протоколов не вручали, что никаких извещений, сообщений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.
Опрошенные свидетели Б., А., К., предупрежденные об ответственности пояснили, что 29.01.2011 года автомобилем управлял Б., а не Нечаев Е.В., что об этом заявлялось сотрудникам ГИБДД, что Нечаев Е.В. никаких почтовых извещений, извещений по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы независимо от доводов жалобы, в полном объеме.
Судья, выслушав Нечаева Е.В., опросив свидетелей Б., К., А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы жалобы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.
Установлено, что 29.01.2011 года, в 05.05 часа в отношении Нечаева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 22 АР 246552, о том, что Нечаев Е.В. 29.01.2011 года, в 04.05 часа, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял транспортным средством по ул. Северо-Западная от проспекта Ленина в сторону ул. Смирнова в г. Барнауле в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 24.02.2011 года Нечаев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Нечаев Е.В. не принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
При составлении протокола об административном правонарушении Нечаев Е.В. указал место своего проживания <адрес>.
Направленное мировым судьей судебное почтовое отправление с судебной повесткой в адрес проживания Нечаева Е.В. <адрес>, было возвращено в судебный участок с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
При составлении протокола об административном правонарушении Нечаев Е.В. не представил сведений о том, что имеет адрес регистрации <адрес>, не представил сведений о наличии контактных телефонов по месту жительства, по месту регистрации, по месту работы.
Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судья считает, что Нечаев Е.В., не представляя сведений при составлении протокола об административном правонарушении, о месте регистрации, о наличии контактных телефонов по месту жительства, по месту регистрации, по месту работы, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами.
Судья считает, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Нечаева Е.В., оценив возвращение судебного почтового отправления с судебной повесткой, направленного в адрес проживания Нечаева Е.В. с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», как надлежащее извещение Нечаева Е.В. о времени и месте судебного рассмотрения.
Судья считает, что выводы мирового судьи, сделанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 22 АР 246552 от 29.01.20111 года, составленным в отношении Нечаева Е.В.
Данный протокол подписан Нечаевым Е.В., сотрудником ГИБДД его составившим.
В данном протоколе имеется личное письменное объяснение Нечаева Е.В., в котором указал – выпил 2 литра пива 28.01.2011 года в 11.00 часа и поехал домой.
В данном протоколе имеется личная роспись Нечаева Е.В. что ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, что с данным протоколом ознакомлен и его копию получил.
- протоколом № 22 АО 488985 от 29.01.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Нечаева Е.В..
В данном протоколе указано, что у Нечаева Е.В. установлены признаки опьянения: - запах алкоголя из полости рта, - нарушение речи.
Данный протокол подписан Нечаевым Е.В. с указанием, что копию данного протокола получил.
Данный протокол заверен подписями двух понятых, сотрудником ГИБДД его составившим.
- письменным объяснением Нечаева Е.В. от 29.01.2011 года, в котором Нечаев Е.В. указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается.
В данном письменном объяснении указано и имеется личная роспись Нечаева Е.В., что положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Данное письменное объяснение подписано лично Нечаевым Е.В. и заверено подписями двух понятых, подписью сотрудника ГИБДД.
- протоколом 22 АМ № 441037 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 29.01.2011 года, составленным в отношении Нечаева Е.В..
В данном протоколе указано, что у Нечаева Е.В. установлены признаки опьянения: – запах алкоголя из полости рта, - нарушение речи.
В данном протоколе Нечаев Е.В. собственноручно указал, что с прохождением медицинского освидетельствования согласен.
Данный протокол подписан Нечаевым Е.В., сотрудником ГИБДД его составившим, заверен подписями двух понятых.
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 29.01.2011 года № 79\1, составленным сотрудником Алтайского краевого наркологического диспансера в отношении Нечаева Е.В.
В данном акте указано, что 29.01.2011 года, в 04.34 часа при медицинском освидетельствовании Нечаева Е.В. у него установлено состояние опьянения.
Данный акт подписан врачом – наркологом Алтайского краевого наркологического диспансера и заверен оттиском печати с указанием реквизитов Алтайского краевого наркологического диспансера.
- письменный рапорт сотрудника ГИБДД от 29.02.2011 года.
Судья считает, что вышеуказанные протоколы, иные материалы дела об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что порядок проведения освидетельствования Нечаева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов данного освидетельствования, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядок оформления результатов медицинского освидетельствования соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Поэтому судья считает, что требования жалобы Нечаева Е.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Нечаевым Е.В., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 24 февраля 2011 года в отношении Нечаева Е.В., которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Нечаева Е.В. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Шевченко.