«12» апреля 2011 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Пестова В.К. его защитника Жикина В.И., рассмотрев жалобу Пестова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 01.03.2011 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
01.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Пестов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Пестов В.К. не согласившись с данным постановлением, обратился 10.03.2011 года в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен. Дело было рассмотрено в отсутствие Пестова В.К., что нарушило его права. Пестов В.К. обратился с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении, но в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказан. Пестов В.К. из-за болезни не употребляет спиртные напитки и об этом сообщал сотрудникам ГИБДД. У сотрудников ГИБДД не имелось достаточных данных для направления Пестова В.К. на медицинское освидетельствование. Пестову В.К. не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются неоговоренные исправления и данный протокол не может рассматриваться как доказательство. Копии протоколов Пестову В.К. не вручались. Факт отказа Пестова В.К. от медицинского освидетельствования был вынужденный, так как Пестов В.К. боялся оставить на трассе без присмотра свой автомобиль. Протокол о задержании транспортного средства не составлялся. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, вызвать для опроса свидетелей П., А., Ч., К..
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16.03.2011 года, письменное ходатайство Пестова В.К. о вызове для опроса свидетелей П., А., Ч., К. было удовлетворено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 01.03.2011 года.
Копия данного постановления получена защитником Пестова В.К., Жикиным В.И. 01.03.2011 года, что подтверждается его личной письменной распиской.
Жалоба Пестова В.К. подана в суд 10.03.2011 года, то есть с соблюдением требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы заявитель Пестов В.К., его защитник Жикин В.И. обратились с устным ходатайством об отзыве ранее заявленного ходатайства о вызове для опроса в качестве свидетелей А., К..
Данное ходатайство судьей было удовлетворено.
При рассмотрении жалобы Пестов В.К., его защитник Жикин В.И. на удовлетворении заявленных требований жалобы настаивали. Дополнительно пояснили, что уточняют требования жалобы и просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, а возбужденное административное производство прекратить за отсутствием в действиях Пестова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пестова В.К., хотя им заявлялось письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Пестова В.К.. Этим были нарушены права Пестова В.К.. Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Пестова В.К. является необоснованным и немотивированным. Эти обстоятельства уже являются самостоятельными основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями. Протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет неоговоренные исправления. Копии протоколов не были вручены Пестову В.К., не были разъяснены права. Данное свидетельствует о том, что данные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Сотрудники ГИБДД не имели достаточных оснований утверждать, что у Пестова В.К. были установлены признаки опьянения. Сотрудники ГИБДД не имели никаких оснований предъявления к Пестову В.К. требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просят требования жалобы удовлетворить.
Опрошенные при рассмотрении жалобы свидетели Ч., П. пояснили. что 12.12.2010 года у Пестова В.К. отсутствовали внешние признаки опьянения, в том числе запах алкоголя из полости рта.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы и приобщенные к ним документы в полном объеме, независимо от доводов, изложенных в жалобе.
Судья, выслушав Пестова В.К., его защитника Жикина В.И., опросив свидетелей П., Ч., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.
Установлено, что 12.12.2010 года, в 19.19 часа в отношении Пестова В.К. был составлен протокол об административном правонарушении 22 АР 057733 о том, что Пестов В.К., 12.12.2010 года, в 19.10 часа, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем по дороге, ведущей от п. Центрального в сторону п. Черницкий с явными признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 01.03.2011 года Пестов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.5, 23.1, 29.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пестов В.К. не принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен, что подтверждается телефонограммой об извещении от 15.02.2011 года.
01.03.2011 года защитник Пестова В.К. представил письменное ходатайство Пестова В.К. от 28.02.2011 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано, что Пестов В.К. находится на стационарном лечении, что желает принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Пестовым В.К. была представлена справка, выданная МУЗ «Городская больница № 3» о том, что Пестов В.К. находится с 28.02.2011 года и по настоящее время в неврологическом отделении.
При этом, в письменном ходатайстве Пестова В.К. не указано, какие доказательства, существенные обстоятельства могут быть им представлены, которые могли повлиять результат рассмотрения дела об административном правонарушении.
Защитник Пестова В.К., Жикин В.И. принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Определением мирового судьи от 01.03.2011 года в удовлетворении письменного ходатайства Пестову В.К. было отказано.
Судья считает, что мировым судьей письменное ходатайство было рассмотрено в соответствии с положениями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Судья считает, что мировой судья правомерно, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Пестова В.К., с участием его защитника Жикина В.И..
Защитник Пестова В.К., Жикин В.И. вину Пестова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал.
Судья считает, что выводы мирового судьи, сделанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР 057733 от 12.12.2010 года, составленного в отношении Пестова В.К..
В данном протоколе имеется письменное объяснение, лично исполненное Пестовым В.К. в котором указал – от экспертизы отказываюсь.
В данном протоколе указано и подтверждено личной подписью Пестова В.К., что ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации разъяснены.
Данный протокол подписан Пестовым В.К. и имеется личная роспись Пестова В.К., что копия данного протокола им получена.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 405943 от 12.12.2010 года, составленного в отношении Пестова В.К..
В данном протоколе указано, что у Пестова В.К. установлены признаки опьянения, - запах алкоголя из полости рта, - нарушение речи.
Данный протокол подписан Пестовым В.К., сотрудником ГИБДД, его составившим, заверен подписями двух понятых и имеется личная роспись Пестова В.К., что копия данного протокола им получена.
- письменным объяснением Пестова В.К. от 12.12.2010 года, в котором указано, что Пестов В.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказывается, что положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Данное письменное объяснение подписано Пестовым В.К. и сотрудником ГИБДД.
- протоколом 22 АМ № 424816 от 12.12.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении Пестова В.К..
В данном протоколе имеется личная письменная запись Пестова В.К., что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается.
Данный протокол подписан Пестовым В.К., сотрудником ГИБДД, его составившим, заверен подписями двух понятых и имеется личная подпись Пестова В.К., что копия данного протокола им получена.
- письменным рапортом сотрудника ГИБДД от 12.12.2010 года.
Судья считает, что порядок проведения освидетельствования, порядок проведения медицинского освидетельствования, оформление результатов данных освидетельствований соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Судья считает, что процессуальных нарушений при составлении протоколов, иных материалов дела об административном правонарушении не допущено.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, считается выполненным с момента фактического отказа лица управляющего транспортным средством от выполнения требования сотрудника милиции пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и судья считает, что действиями Пестова В.К. выполнен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что доводы Пестова В.К. изложенные в жалобе являются необоснованными.
На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Пестовым В.К., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечений к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 01 марта 2011 года в отношении Пестова В.К., которому назначено административное наказание по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Пестова В.К. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Шевченко.