06 апреля 2011 г. г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием Свиридова А.И., рассмотрев жалобу Свиридова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего,
на постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, подполковника милиции Бочко С.П. от 01.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, подполковника милиции Бочко С.П. от 01.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
В жалобе указывает, что указанным постановлением он был признан виновным в том, что 21.01.2011 г. в 18 час. 50 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, р/з № на пересечении пр. Комсомольского и ул. Молодежной в г. Барнауле проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п.6.13 ПДД.
Заявитель считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, поскольку на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора, однако водитель автомобиля <данные изъяты>, р/з №, не дал завершить ему маневр, в результате чего, произошло столкновение автомобилей.
Кроме того, сотрудником милиции не был допрошен очевидец произошедшего, на которого указал заявитель.
Просил постановление должностного лица ГИБДД в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Свиридов А.И. на доводах своей жалобы настаивал в полном объеме.
Свидетель И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя пояснил, что являлся свидетелем столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением заявителя и автомобиля <данные изъяты>, стоял на перекрестке ул. Моложенная и пр. Комсомольского в сторону ул. Димитрова в правом ряду движения, ему горел красный сигнал светофора. Водитель автомобиля ГАЗ двигался в попутном с ним направлении в соседнем ряду и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, потому что, когда произошло столкновение, ему еще горел красный.
Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Свиридова А.И., свидетеля И., исследовав материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующему.
Установлено, что 21.01.2011 г. в отношении Свиридова А.И. составлен протокол об административном правонарушении о том, что 21.01.2011 г. в 18 час. 50 мин. Свиридов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, р/з № на пр. Комсомольский – ул. Молодежная в г. Барнауле, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения.
Действия Свиридова А.И. квалифицированы по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
По итогам рассмотрения данного протокола 01.02.2011 г. заместителем командира, начальником штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, подполковником милиции Бочко С.П. было вынесено постановление №22 АР 101243, в соответствии с которым Свиридов А.И. был признан виновным по ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 руб.
При этом, по мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходил из того, что вина Свиридова А.И. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями водителей, участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью произошедшего ДТП.
Из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, обозреваемой в судебном заседании, следует, что Свиридов А.И. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Данная видеозапись опровергает показания свидетеля И. в судебном заседании.
Кроме того, при рассмотрении данного дела суд не может входить в обсуждение вопроса о виновности водителя Г. в нарушении правил дорожного движения.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное заместителем командира, начальником штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, подполковником милиции Бочко С.П. от 01.02.2011 г. в отношении Свиридова А.И., оставить без изменения, жалобу Свиридова А.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Э.А. Гладышева