11 апреля 2011 года г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края Х., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Гевейлер В.П.,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
13.01.2011 г. заместителем руководителя, начальником отдела государственной жилищной инспекции Алтайского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «<данные изъяты>» Гевейлер В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Неправомерные действия директора ООО «<данные изъяты>» выразились, по мнению должностного лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края, в том, что ООО «<данные изъяты>», принявшее на себя обязанности по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома <адрес>, нарушило п.п.2.1.1, 2.1.2, 3.1.1 договора управления многоквартирным домом, п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, п.п. 3.2.2, 3.2.9, 3.4.5, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.1.15, 4.6.1.26, 4.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170.
Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула по коллективному обращению жителей дома <адрес> по вопросу неудовлетворительного состояния указанного дома и бездействия управляющей компании ООО <данные изъяты>.
В силу пункта 8.13 Устава ООО «<данные изъяты>», исполнительным органом общества является его директор, который несет полную ответственность за деятельность общества.
Гевейлер В.П., не согласившись с указанным постановлением, обратилась через представителя в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что на момент выявленного правонарушения дом <адрес> находился под управлением ООО «<данные изъяты>» в лице директора В. В августе 2010 г. ООО «<данные изъяты>» изменило название на ООО «<данные изъяты>», реквизиты остались прежними.
Таким образом, ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения правил содержания общего имущества должно нести то лицо, которое на момент выявления правонарушения управляло домом <адрес>. Предписание об устранении выявленных нарушений было выдано ООО «<данные изъяты>».
Также просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление.
В силу ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок на подачу жалобы может быть восстановлен судьей.
При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края, суд принимает во внимание то обстоятельство, что копия постановления не была получена Гевейлер В.П. лично, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, доводы заявителя об утрате постановления при получении не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство Гевейлер В.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание Гевейлер В.П. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного органа Х., полагавшую постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Установлено, что 20.12.2010 г. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гевейлер В.П. прокурором Октябрьского района г. Барнаула было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведенной прокуратурой проверки по коллективному обращению жителей дома <адрес> по вопросу неудовлетворительного состояния указанного дома и бездействия управляющей компании ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» обязательных требований при эксплуатации жилого фонда: в лестничных клетках в 3 подъезде имеется разрушение штукатурного, окрасочного слоя; на 1 и 2 этажах в подъездах дома имеется разрушение кирпичной кладки; на 1 этажах дома наблюдается разрушение пола ступеней; подвальное помещение дома затоплено водой; отсутствует дверь в подвальное помещение во втором наблюдаются многочисленные трещины, выпучивание кирпичной кладки между 2 и 3 подъездами; разрушение карнизных железобетонных плит, отсутствуют водосточные трубы.
Действия директора ООО «<данные изъяты>» Гевейлер В.П. квалифицированы по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной жилищной инспекции Алтайского край 13.01.2011 г. было вынесено постановление, которым директор ООО «<данные изъяты>» Гевейлер В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
При этом вывод должностного лица обоснованно подтверждается имеющими материалами дела: объяснениями Гевейлер В.П., актом проверки, договором на управление многоквартирным домом, копией Устава общества.
Все вышеуказанные доказательства получили полную, всестороннюю и объективную оценку в обжалованном постановлении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Гевейлер В.П., изложенные в жалобе, опровергаются приказом №3 от 24.06.2010 г., согласно которому она приступает к исполнению обязанностей директора ООО «<данные изъяты>» с 24.06.2010 г.
Дата и время совершения вменяемого Гевейлер В.П. правонарушения – 25.11.2010 г.
Документы, приложенные к жалобе, к данному административному делу отношения не имеют.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что должностным лицом административного органа правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого директором ООО «<данные изъяты>» Гевейлер В.П.
Наказание, назначенное ей, соответствует санкции ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной для должностных лиц, и в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, оснований для отмены и изменения постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя, начальника отдела государственной жилищной инспекции Алтайского края от 13.01.2011 г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Гевейлер В.П., которой назначено административное наказание по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб. оставить без изменения, жалобу Гевейлер В.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья Э.А. Гладышева