26 апреля 2011 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю Ж.
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 24 февраля 2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Барнаулметаллургмонтаж»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 24 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Барнаулметаллургмонтаж» за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю Ж. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировым судьей неправильно истолкован закон и выводы мирового судьи в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что общество нарушило положения ч.4 ст.20 Федерального закона «О персональных данных», в установленный срок не предоставило в управление необходимое для осуществления контроля и надзора уведомление и не предоставлено обществом иного ответа (информации) необходимого для осуществления деятельности государственного органа, в запросе управления направленного в адрес общества четко отражена вся необходимая к предоставлению информация, указан конкретный срок для ее предоставления, ссылалась на то, что положения ст.22 Закона не освобождают и операторов от выполнения требований ст.20 Закона, предусматривающей обязанность по предоставлению информации в уполномоченный орган, а также на то, что ч.2 ст.20 Закона, которая в данном случае применена судьей, по мнению инспектора, не применима к отношениям между оператором обработки персональных данных и уполномоченным органом по защите субъектов персональных данных.
В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю Ж. на доводах жалобы настаивала.
Представитель ЗАО «Барнаулметаллургмонтаж» Д. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав государственного инспектора, представителя ЗАО «Барнаулметаллургмонтаж», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;
оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных;
обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.
В силу положений ст. 20 Закона оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность юридических лиц, сообщать в уполномоченный орган - Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю сведений относительно обработки персональных данных в пределах полученного запроса.
Предоставление оператором в уполномоченный орган иной информации закон не предусматривает.
Между тем, как усматривается из направленного управлением в адрес общества запроса о предоставлении информации от 11 ноября 2010 года и полученного обществом 15 ноября 2010 года, запрос управления сформулирован таким образом, что не содержит конкретного перечня информации, которую обществу необходимо предоставить в управление, а, по мнению суда, лишь разъясняет положения указанного выше закона и является информирующим.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к отмене постановления мирового судья не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 24 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Барнаулметаллургмонтаж» - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю Ж. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Подберезко