«26» апреля 2011 года. г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19.
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Шевченко В.А., с участием Маренкова В.Г., рассмотрев жалобу Маренкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ул. ***, 15-А, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 07.02.2011 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
07.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Маренков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Маренков В.Г. не согласившись с данным постановлением, обратился 28.03.2011 года с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно. Маренков В.Г. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Мировым судьей нарушены положения ст. 25.1, ст. 29.4, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении Маренкова В.Г. о времени и месте рассмотрения дела. Извещение направлялось по адресу г. Барнаул, ул. ***, 15, хотя Маренков В.Г. по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. При рассмотрении дела данное обстоятельство не рассматривалось и не обсуждалось. Просит постановление отменить.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 07.02.2011 года.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени получения Маренковым В.Г. копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 года.
Жалоба Маренковым В.Г. подана в суд 22.03.2011 года, что подтверждается почтовым конвертом.
Судья считает, что Маренковым В.Г. жалоба подана с соблюдением требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Маренков В.Г. на удовлетворении заявленных требований жалобы настаивал. Пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Маренкова В.Г., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и что лишило Маренкова В.Г. права лично принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства. Маренков В.Г. намерен был представить доказательства, что 18.11.2010 года был трезв, что протоколы подписал и написал объяснения под давлением сотрудников ГИБДД, что при освидетельствовании был нарушен его порядок проведения, а именно Маренкову В.Г. не был представлен новый мундштук. Маренков В.Г. не отрицает факт того, что 17.11.2010 года выпил 100 грамм коньяка, но данное обстоятельство не может свидетельствовать, что 18.11.2010 года в 15 часов Маренков В.Г. находился в состоянии опьянения. Если бы Маренков В.Г. был в состоянии опьянения, то сотрудники ГИБДД не позволили бы ему дальше управлять автомобилем. Маренков В.Г. разбирался с почтальоном, который доставлял почтовые отправления по месту жительства Маренкова В.Г.. Почтальон не помнит, вкладывал ли судебное почтовое отправление в почтовый ящик по адресу ул. ***, 15 или 15-А. Это два разных почтовых адреса. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2011 года отменить и либо вернуть дело на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить.
Судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Судья, выслушав Маренкова В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы в полном объеме независимо от доводов, изложенных в жалобе, полагает, что доводы жалобы опровергаются исследованными материалами.
Установлено, что 18.11.2010 года, в 16.10 часа в отношении Маренкова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПТ 145959, о том, что Маренков В.Г., 18.11.2010 года, в 15.15 часа, в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомобилем на автодороге Новосибирск-Ташанта, на 43 километре находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Искитимского района Новосибирской области от 17.12.2010 года, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Маренкова В.Г. по ст. ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 13.01.2011 года, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Маренкова В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было принято к производство и было назначено к рассмотрению на 16.10 часа 07.02.2011 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 07.02.2011 года Маренков В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.5, 23.1, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Маренков В.Г. не принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Направленное в адрес проживания и регистрации Маренкова В.Г. <адрес>, ул. ***, 15-А судебное почтовое отправление с судебной повесткой было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В протоколе об административном правонарушении 54 ПТ 145959 от 18.11.2010 года, в письменном ходатайстве от 16.12.2010 года, Маренков В.Г. указал, что зарегистрирован и проживает по адресу Алтайский <адрес>, ул. ***, 15-А и в подтверждение данного представил копию паспорта с отметкой о его регистрации и проживания по адресу <адрес>, ул. ***, 15-А.
Номера контактных телефонов по месту регистрации и жительства, месту работы, мобильной связи, Маренков В.Г. не представлял.
Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 года № 12, от 11.11.2008 года № 23, от 10.06.2010 года № 13, установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Исходя из этого, судья считает, что мировой судья обосновано рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Маренкова В.Г., оценив возвращение судебного почтового отправления с судебной повесткой, направленного в адрес регистрации и проживания Маренкова В.Г. с отметкой «истек срок хранения», как надлежащее извещение Маренкова В.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судья считает, что выводы мирового судьи, сделанные в постановлении по делу об административном правонарушении, обосновано подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ 145959 от 18.11.2010 года, составленным в отношении Маренкова В.Г..
Данный протокол подписан Маренковым В.Г., сотрудником ГИБДД его составившим и заверен подписями двух понятых.
В данном протоколе имеется личное письменное объяснение Маренкова В.Г. в котором указано – выпил 100 грамм водки, управлял лично.
В данном протоколе имеется личная роспись Маренкова В.Г., что ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, что с данным протоколом ознакомлен и его копию получил.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 195694 от 18.11.2010 года, составленным в отношении Маренкова В.Г..
Данный протокол подписан Маренковым В.Г., сотрудником ГИБДД его составившим, заверен подписями двух понятых, что Маренков В.Г. с данным протоколом ознакомлен и его копию получил.
- актом 54 АО № 077130 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2010 года, составленным в отношении Маренкова В.Г.
В данном акте указано, что 18.11.2010 года, в 15.54 часа в отношении Маренкова В.Г. было проведено освидетельствование с применением технического средства АКПЭ-01М, заводской номер 3210, дата последней проверки прибора 10.08.2010 года.
Показания прибора составили 0,165 мг\л, 0,33 promille и установлено состояние опьянения.
Данный акт подписан Маренковым В.Г., сотрудником ГИБДД его составившим, заверен подписями двух понятых и указано, что копия данного акта Маренковым В.Г. получена.
К данному акту прикреплен бумажный носитель, в котором указано, что освидетельствование проведено 18.11.2010 года, в 15.54 часа прибором № 3210, что в результате обследования показания прибора составили 0,65 мг\л,, 0,33 promille.
В данном бумажном носителе имеется личная роспись Маренкова В.Г..
- письменными объяснениями понятых Л., А. от 18.11.2010 года,
- письменный рапорт сотрудника ГИБДД от 18.11.2010 года.
Судья считает, что вышеуказанные протоколы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что порядок проведения освидетельствования Маренкова В.Г. на состояние алкогольного опьянения, порядок оформления результатов освидетельствования, соответствует порядку, установленному Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, совершённого Маренковым В.Г., наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно назначено наказание, с учётом личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, наличия привлечение к административной ответственности и предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 07 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Маренкова В.Г., которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Маренкова В.Г. - без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Шевченко.