Дело № 12-87/11
Р Е Ш Е Н И Е
07 июня 2011 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,
при участии Капустина П.В., его представителя по доверенности – Кузнецова А.Н.,
рассмотрев жалобу Капустина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает ООО «<данные изъяты>», проживает <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 06.04.2011 года, по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л :
В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Капустина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 06.04.2011 года в его отношении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он был признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения права на управление транспортными средствами.
Обстоятельства дела, 13.02.2011 года в 09 часов 50 минут Капустин П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный транзитный знак №, двигался по автодороге Москва-Челябинск от г. Москва в сторону г. Челябинск. На 1740 км. в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД), совершил обгон транспортного средства, выехал при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Капустин П.В. подал в суд жалобу, ссылаясь, что не представлено доказательств его вины.
Капустин П.В. и его представитель в судебном заседании полностью поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Судья, выслушав Капустина П.В., его представителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела, административный материал, видеозапись, доводы жалобы считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вина Капустина П.В. в совершении правонарушения полностью доказывается протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника ГИБДД по обстоятельствам правонарушения, схемой места происшествия, видеозаписью.
Судья отвергает доводы Капустин П.В. и его представителя, что нет доказательств его вины.
Доказательства подтверждающие вину Капустина П.В. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, достаточно, они последовательны не противоречивы, наоборот доводы Капустина П.В. и его представителя ни чем не подтверждены и направлены на освобождение Капустина П.В. от ответственности.
При рассмотрении жалобы видеозапись была воспроизведена и из неё видно, что Капустин П.В. совершил данное правонарушение.
Судья отвергает так же довод представителя Капустина П.В. о том, что его следовало наказать не лишением прав на управление транспортным средством, а штрафом, т.к. правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством.
При просмотре видеозаписи видно, что специальные технические средства работали не автономно, следовательно данная санкция на Капустина П.В. не распространяется.
Наказание назначено в рамках санкции данной статьи и минимальное.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 06.04.2011 года в отношении Капустина П.В. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.
СУДЬЯ :
Справка: мировой судья Осипова Л.В.