01 июня 2011 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., рассмотрев жалобу Клещенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 18 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Клещенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Клещенко Е.В. обратился 06.05.2011 г. с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, а также не все материалы по делу были рассмотрены.

Жалоба Клещенко Е.В. подана с соблюдением требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Клещенко Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу Клещенко Е.В. в его отсутствие, в силу ст. 30.6 КоАП РФ.

Судьей исследованы материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Исследовав материалы жалобы и административного дела, судья полагает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Установлено, что 22 марта 2011 г. в 10 час. 25 мин. в отношении Клещенко Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний 22.03.2011 г. в 09 час. 50 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, р/з № по Новосибирскому тракту в районе КПМ от ул. Парфенова в сторону г. Новоалтайска, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные действия квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 18 апреля 2011 года Клещенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Клещенко Е.В. не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела на 18 апреля 2011 года Клещенко Е.В. извещался телефонограммой, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При наличии в материалах дела указанных сведений мировой судья обоснованно 18 апреля 2011 г. рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении.

При этом отсутствие Клещенко Е.В. в судебном заседании не повлияло на существо принятого судебного постановления, поскольку его вина в совершенном им правонарушении нашла свое подтверждение.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что Клещенко Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, р/з № в 9 час. 50 мин. 22.03.2011 г.

Основаниями для отстранения Клещенко Е.В. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта (л.д.3).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения №22 АТ 039727 от 22.03.2011 года, у Клещенко Е.В. установлено состояние опьянения (л.д.5).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, Клещенко Е.В. не оспаривал, с актом освидетельствования на состояние опьянения был согласен.

Указанные доказательства согласуются и с рапортом сотрудника милиции (л.д.6).

Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что исследованные доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для установления вины Клещенко Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Акт медицинского освидетельствования правильно оценен мировым судьей по правилам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Клещенко Е.В.

Наказание, назначенное лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от 18 апреля 2011 года в отношении Клещенко Е.В., которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года – оставить без изменения, жалобу Клещенко Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Э.А. Гладышева