Дело № 12-104/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 07 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии Ветрова П.Г.,

рассмотрев жалобу Ветрова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>, проживает <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 10.05.2011 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 10.05.2011 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ветров П.Г. был признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Ветров П.Г. подал в суд жалобу, с просьбой об его отмене, т.к. дело было рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены правила гигиены.

Обстоятельствами правонарушения явилось то, что 13.04.2011 года в 05 часов 55 минут, Ветров П.Г. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по Новосибирскому тракту от г. Барнаула в сторону г. Новоалтайск, у дома № 2, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД).

В судебном заседании Ветров П.Г. полностью поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав Ветрова П.Г., исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из постановления мирового судьи, вина Ветрова П.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и доказана.

В основу постановления обоснованно положены: рапорт сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах правонарушения, протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ветрова П.Г., установившего состояние опьянения, его признание факта употребления спиртного перед управлением транспортного средства при составлении протокола.

Судья отвергает доводы Ветрова П.Г. о том, что были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела.

Как следует из протокола о направлении Ветрова П.Г. на медицинское освидетельствование он был составлен в присутствии понятых, акта медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с законом, легко читаемого было установлено, что Ветров П.Г. находился в состоянии опьянения. Оснований для признания данного акта ничтожным, у судьи нет.

Номер дела в постановлении есть, да и при его отсутствии это не является основанием для его отмены.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи и минимальное, поэтому отсутствие в постановлении смягчающих обстоятельств не влечет его отмену или изменение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 10.05.2011 года в отношении Ветрова П.Г. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.

СУДЬЯ

Справка: мировой судья Назарова Л.В.