Дело № 12-102/11 г. Барнаул 07 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А., при участии Рихтер В.О., его адвоката Шустикова А.С., предоставившего удостоверение № 678 от 01.11.2002 года и ордер № 005307, рассмотрев жалобу Рихтер В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>», проживает <адрес>, регистрация <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 26.04.2011 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 26.04.2011 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рихтер В.О. был признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на полтора года. Не согласившись с данным постановлением, Рихтер В.О. подал в суд жалобу, с просьбой об его отмене, т.к. не совершал данного правонарушения. Обстоятельствами правонарушения явилось то, что 03.04.2011 года в 09 часов 20 минут, Рихтер В.О. управлял автомобилем «ВАЗ-2123» государственный регистрационный знак С 833 КР 22, двигался по Новосибирскому тракту от г. Барнаула сторону г. Новоалтайск, у дома № 2 находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД). В судебном заседании Рихтер В.О. и его адвокат полностью поддержали свою жалобу, добавив, что Рихтер В.О. употреблял прописанные ему лекарственные препараты с содержанием спирта и не знал об этом. Выслушав Рихтер В.О., его адвоката, свидетеля Ш., полностью поддержавшего постановление по основаниям, изложенным в материалах дела, исследовав материалы дела, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Как следует из постановления мирового судьи, вина Рихтер В.О. в совершении вмененного ему правонарушения установлена и доказана. В основу постановления обоснованно положены: рапорт сотрудника ГИБДД, об обстоятельствах произошедшего, протокол об административном правонарушении, составленный в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом освидетельствования на состояние опьянения Рихтер В.О., установившего состояние опьянения, объяснением самого Рихтер В.О. при составлении протокола о том, что он употреблял алкоголь перед управлением автомобилем. Судья отвергает доводы Рихтер В.О. о том, что он был трезв, т.к. это опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу. Так же, судья отвергает и доводы Рихтер В.О. и его адвоката, что опьянение возникло вследствии действия медицинских препаратов. П. 2.7. ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. Рихтер В.О. были разъяснены все его права, предусмотренные действующим законодательством, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах, акте освидетельствования, которые составлены в полном соответствии с действующим законодательством, в показаниях алкотестора есть результаты исследования с указанием промилле и согласие с данным актом Рихтер В.О. В протоколе есть роспись Рихтер В.О., что ему разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам Рихтер В.О. пояснял, что находился в состоянии опьянения, т.к. употреблял до этого спиртные напитки, изменение показания судья расценивает как способ уйти от ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 26.04.2011 года в отношении рихтер В.О. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора. СУДЬЯ: Справка: мировой судья Назарова Л.В.Р Е Ш Е Н И Е