08 июля 2011 года г. Барнаул.

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием Петросяна Д.Г., защитника Ткачева С.С., рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Ткачева С.С., в защиту

Петросяна Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, студента,

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 05 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2011 г. года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Петросян Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Ткачев С.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился 10.05.2011 года с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было законным, так как у Петросяна Д.Г. отсутствовали признаки опьянения.

Доводы врача психиатра-нарколога Д. о том, что признаки, указанные в административном протоколе сотрудниками ДПС, не могли уйти без следа при отрицательных результатах лабораторных анализов Петросяна, не были оценены мировым судьей.

Из пояснений понятых С. и Н., допрошенных у мирового судьи, следует, что в их присутствии Петросяну не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, не разъясняли права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, Петросян не был реально отстранен от управления транспортным средством, так как после составления протокола в отношении Петросяна, последний самостоятельно уехал с поста КПМ Октябрьского района.

Таким образом, сотрудниками милиции не был соблюден процессуальный порядок направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Петросян Д.Г., его защитник Ткачев С.С. на жалобе настаивали по тем же доводам, изложенным в письменном виде.

Жалоба подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей исследованы материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Судья, выслушав Петросяна Д.Г., защитника Ткачева С.С., свидетелей Д., С., исследовав материалы жалобы и административного дела, полагает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Установлено, что 05 марта 2011 г. в 12 час. 50 мин. в отношении Петросяна Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он 05.03.2011 г. в 12 час. 40 мин., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, р/з № в 12 час. 30 мин. тех же суток по Новосибирскому тракту от г. Барнаула в сторону г. Новоалтайска с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные действия квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от 05 мая 2011 года Петросян Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Делая вывод о наличии в действиях Петросяна Д.Г. состава вменяемого правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что вина Петросяна Д.Г. полностью подтверждается материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что Петросян Д.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, р/з № в 12 час. 30 мин. (л.д.2).

Из рапорта сотрудника милиции Ж. (л.д.6) следует, что 05.03.2011 г. около 12 час. 30 мин. на КПМ ПДПС Новосибирский тракт, 2 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, р/з № под управлением Петросяна Д.Г. У водителя имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Петросян Д.Г. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основаниями для отстранения Петросяна Д.Г. от управления автомобилем явилось поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).

Из письменного объяснения от 05.03.2011 г. подтверждается факт отказа Петросяна Д.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Основанием для направления Петросяна Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Петросян Д.Г. собственноручно написал: «ехал по работе, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказываюсь».

Таким образом, порядок проведения освидетельствования, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, не нарушен.

Вышеуказанные доказательства, а также показания свидетелей Ж., О. в судебном заседании получили полную, всестороннюю и объективную оценку в обжалованном постановлении, сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было оснований.

Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что исследованные доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и в совокупности достаточны для установления вины Петросяна Д.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Мировой судья дал правильную оценку пояснениям врача психиатра-нарколога Д., поскольку они направлены на доказательства того, что Петросян Д.Г. находился в трезвом состоянии.

Однако, указанное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по юридической конструкции образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в силу п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Петросяна Д.Г. и его защитника Ткачева С.С. в настоящем судебном заседании направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

В связи с этим, судья критически относится к пояснениям лица, привлеченного к административной ответственности, относительно обстоятельств происшедшего, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в их совокупности.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, надуманы.

Так, из пояснений понятого С. в судебном заседании следует, что он в качестве понятого принимал участие при оформлении административного материала в отношении Петросяна Д.Г. При этом, понятым опознаны все подписи, выполненные им в протоколах.

В соответствии с заключением по материалам проверки по обращению Петросяна Д.Г. от 24.03.2011 г. в действиях сотрудников ГИБДД нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Петросяном Д.Г.

Наказание, назначенное лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 05 мая 2011 года в отношении Петросяна Д.Г., которому назначено административное наказание по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года – оставить без изменения, жалобу защитника Ткачева С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Э.А. Гладышева