Дело №12-117/11

РЕШЕНИЕ

21 июля 2011 года г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го Января 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев жалобу Черепановой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>,

на постановление заместителя руководителя - начальника отдела инспекторской службы г.Бийска, г.Рубцовска, г.Славгорода государственной жилищной инспекции Алтайского края от 05 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела инспекторской службы г.Бийска, г.Рубцовска, г.Славгорода государственной жилищной инспекции Алтайского края от 05 мая 2011 года Черепанова Т.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 стю.7.21 Кодекса Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Черепанова Т.И. не согласившись с указанным постановлением обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено должностным лицом за рамками сроков давности привлечения к административной ответственности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

Настоящая жалоба подана в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 30.3 Кодекса.

В судебное заседание Черепанова Т.И. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовое отправление, содержащее судебную повестку вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судья считает возможным рассмотреть жалобу Черепановой Т.И. в ее отсутствие, в силу ст.ст. 25,1, 30.6 Кодекса Российской Федерации.

Судьей исследованы материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Исследовав материалы жалобы и административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации, порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании в отношении Черепановой Т.И. 09 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении о том, что 03 марта 2011 года по адресу <адрес> специализированное жилое помещение №131 выявлен факт переустройства (переоборудования) нанимателем Черепановой Т.И., которая установила в жилой комнате душевую кабину, выполнив присоединение кабины к общедомовым системам холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела инспекторской службы г.Бийска, г.Рубцовска, г.Славгорода государственной жилищной инспекции Алтайского края от 05 мая 2011 года Черепанова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из реестра почтовых отправлений, распечатки сайта «Почта России» - отслеживание регистрируемых почтовых отправлений, в 10 часов 32 мин. 05 мая 2011 года почтовое отправление на имя заявителя, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, принято к отправлению почтовым отделением 14 апреля 2011 года, 16 апреля 2011 года покинуло сортировочный центр, 16 апреля 2001 года в 11 часов 00 минут адресату не вручено по причине временного ее отсутствия по указанному адресу и возвращено в место вручения.

В силу п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела у должностного лица инспекции имелись сведения о том, что адресат временно отсутствует по указанному им адресу, суд полагает, что должностное лицо вправе было рассмотреть дело в отсутствии Черепановой Т.И. и доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Между тем, согласно ч.1 и ч.2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения., при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение Черепановой Т.И. совершено 03 марта 2011 года, при выявлении инспектором факта перепланировки специализированного жилого помещения, занимаемого ею, следовательно, срок давности привлечения Черепановой Т.И. к административной ответственности истек 03 мая 2011 года.

После истечения этого срока в соответствии с п. «б» ст.24.5 и п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом установлено, что постановление о привлечении Черепановой Т.И. к административной ответственности вынесено 05 мая 2011 года, за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела инспекторской службы г.Бийска, г.Рубцовска, г.Славгорода государственной жилищной инспекции Алтайского края от 05 мая 2011 года в отношении Черепановой Т.И., которым по ст. 7.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации ей назначено административное наказание в виде предупреждения - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Подберезко