Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жанкова А.В., 01.04.1985 года рождения, проживает г. Барнаул <адрес> на постановление № № от 24.06.2011 года начальника отделения ИАЗ ОГИБДД при УВД по г. Барнаулу по ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника отделения ИАЗ ОГИБДД при УВД по г. Барнаулу от 24.06.2011 года Жанков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Обстоятельствами дела явилось то, что 20.06.2011 года в 20 часов 04 минуты 52 секунды по адресу г. Барнаул пересечение ул. Малахова-Павловский Тракт водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госудрственный регистрационный знак № собственником которого является Жанков А.В., двигался в направлении от ул. Сухэ-Батора в сторону ул. Балтийская со скоростью 59 км/час, превысив разрешенную на данном участке дороги скорость в 41 км/час на 18 км/час.

Не согласившись с постановлением, Жанков А.В. обратился с жалобой в суд. В жалобе Жанков А.В. просит об отмене данного постановления в связи с недоказанностью его вины.

Жанков А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 км/ч.

На данном участке дороги движение ограничено знаком 3.24 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации(далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, «Ограничение максимальной скорости» в размере 40 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Допустимость стационарной системы видеофиксации нарушений ПДД (VOCORD), состоящей из нескольких измерителей скорости «Искра ДА/210», подтверждаются свидетельствами о проверке, действующие до 27.05.2013 года, спецификацией данной системы, приложением № 2 к государственному контракту № 976 от 08.12.2009 года, свидетелствами о приемке.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований..

Доводы ЖанковаА.В. ни чем не подверждены и направлены на осводождение его от ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Жанков А.В.

Сведений, свидетельствующих о том, что Жанковым А.В. было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, Жанков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Довод нахождения его в командировке не говорит о том, что право собственности на данный момент перешло к какому-либо иному лицу.

Судьей так же не принимается довод заявителя о том, что скорость была зафиксирована неправильно.

Частью 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

- измерения скорости движения транспортных средств;

- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;

- диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.

Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 года) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны в фотоматериалах и сомнения в подлинности не вызывают.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об администратиных правонарушениях по делу не допущено и оснований для отмены постановления и прекращения дела производством нет.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об администратиных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об администратиных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление № от 24.06.2011 года начальника отделения ИАЗ ОГИБДД при УВД по г. Барнаулу по ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жанкова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

СУДЬЯ: