14 сентября 2011года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Краснова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Краснов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Краснов В.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что мировым судьей рассмотрение дела было отложено на 26 сентября 2011 года, о чем выдана заявителю судебная повестка, однако дело было рассмотрено 26 августа 2011 года в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить и дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы Краснов В.Б. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям, дополнительно пояснил о том, что не согласен с теми нарушениями, которые ему вменяют в вину и которые указаны в протоколе об административном правонарушении, в производственных помещениях ОГМ пожарная сигнализация не нужна, в установленный в предписании срок здание было оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа о чем имеется акт, устройство в производственных помещениях ОГМ антресолей, конторок и других встроенных помещений, выполненных из горючих и трудногорючих материалов и листового металла не нарушает требований пожарной безопасности, поскольку данное устройство предусмотрено проектом здания и выполнено еще в 1983 году, кроме того ссылался на то, что обязанность по выполнению правил пожарной безопасности возложена на арендаторов помещения.

Государственный инспектор Октябрьского района г.Барнаула по пожарному надзору возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что указанные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности Красновым В.Б. являются таковыми и не были устранены им в установленный в предписании срок.

Судьей исследованы материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Судья, выслушав Краснова В.Б., государственного инспектора, исследовав материалы жалобы и административного дела в полном объеме, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору была проведена проверка исполнения <данные изъяты> законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которой было выявлено, что указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности, в установленный в предписании срок, устранены в полном объеме не были, а именно производственные помещения общества не защищены автоматической пожарной сигнализацией (ОГМ), производственные помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа, допущено устройство (в производственном помещении) антресоли, конторки и другие встроенные помещения, выполненные из горючих и трудногорючих материалов и листового металла

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении <данные изъяты> Краснова В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи от 28 июля 2011 года <данные изъяты> Краснов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.

Факт совершения Красновым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, его доводы об отсутствии нарушений правил пожарной безопасности в помещении общества проверены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное бездействие <данные изъяты> Краснова В.Б. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Из представленного заявителем акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен предварительно на оказание услуг по установке системы оповещения о пожаре с последующей установкой АПС и системы оповещения о пожаре, документов, подтверждающих фактическую установку в помещении общества системы оповещения о пожаре, в судебное заседание не представлено, поэтому доводы заявителя в этой части судом во внимание не принимаются.

Тот факт, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности по договору безвозмездного пользования возложена на арендаторов нежилого помещения, не может служить основанием к освобождению от ответственности собственника помещения, поскольку помещение принадлежит обществу, актом проверки выявлены нарушения пожарной безопасности в помещении общества, предписание об устранении нарушения было выдано самому обществу, обществом предписание не выполнено, нарушения им не устранены в установленный в предписании срок, поэтому суд полагает, что <данные изъяты> Красновым В.Б. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях выполнен.

Краснов В.Б. в жалобе ссылается на то, что рассмотрение дела состоялось в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он был извещен о его проведении ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в котором принимал участие Краснов В.Б., рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было объявлено мировым судьей.

Из имеющейся в деле расписки (л.д.15) усматривается, что Краснов В.Б. извещен мировым судьей о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что Краснову В.Б. мировым судьей лично было объявлено о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, при этом он расписался об этом в расписке, судья считает, что тем самым заявитель был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и мировой судья вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Указание в представленной им на рассмотрение жалобы судебной повестке о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как допущенную описку, не влекущую за собой нарушение прав заявителя на участие в судебном заседании.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 26 августа 2011 года в отношении Краснова В.Б., которому назначено административное наказание по ст. 19.15 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу Краснова В.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Алтайский краевой суд.

Судья Е.А. Подберезко