28 сентября 2011 года г. Барнаул, ул.Бульвар 9 января, 19

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 15 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадышева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 15 августа 2011 года Кадышев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая П. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой указывает, что в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения правонарушения, не указан в нем номер дела, при вынесении постановления мировым судьей не учтен тот факт, что Кадышев С.Г. угрожал ей физической расправой, считает недопустимым было учитывать в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания - признание своей вины Кадышевым С.Г., поскольку тот не раскаялся, от извинений в судебном заседании отказался, кроме того указывает, что произошедшим ей причинен моральный ущерб, размер которого она оценивает в 5000 рублей, просит исправить в постановлении допущенные ошибки, назначить Кадышеву С.Г. административный арест на срок 15 суток, взыскать в ее пользу с него компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При рассмотрении жалобы П. на удовлетворении жалобы настаивала по указанным основаниям.

Кадышев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения потерпевшей П. полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии Кадышева С.Г..

Судья, выслушав П., исследовав материалы жалобы и административного дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Кадышевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом УУП ОП№4 УМВД РФ по г.Барнаулу (л.д.6), которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кадышева С.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировой судья не учел угрозу физической расправой высказанной ей Кадышевым С.Г., по мнению судьи, не заслуживают внимания, поскольку на данное обстоятельство указывалось потерпевшей при составлении протокола об административном правонарушении, являлось предметом изучения мирового судьи при рассмотрении им дела об административном правонарушении и в постановлении была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельства дела.

Определением мирового судьи от 23 августа 2011 года допущенная описка в постановлении в части указания места совершения административного правонарушения и номера дела – исправлена, поэтому доводы жалобы в этой части судом во внимание не принимаются.

Статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) содержит перечень обстоятельств, которые закон называет в качестве смягчающих административную ответственность. Таковыми признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда...

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 ст. 4.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что Кадышев С.Г. признал вину в совершении правонарушения (л.д.12-а), раскаялся в содеянном, поэтому мировой судья вправе был признать в качестве смягчающего вину Кадышева С.Г. обстоятельства – признание им своей вины.

Назначая наказание Кадышеву С.Г. мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины Кадышевым С.Г. и назначил ему наказание, соразмерное совершенному правонарушению.

Вопрос о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, в силу ч.3 ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении морального вреда и не мог быть ни предметом рассмотрения дела мировым судьей, ни предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы П. и отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 15 августа 2011 года в отношении Кадышева С.Г., которому назначено административное наказание по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке установленном Кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Подберезко