31 октября 2011 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., рассмотрев жалобу

Щетинина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ОМ №9 УВД по г. Барнаулу от 16.08.2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОМ №9 УВД по г. Барнаулу от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности. Кроме того, ему не было также известно и о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, заявитель просил восстановить ему срок на обжалование вынесенного постановления, отменить его и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Щетинин Е.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судья в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОМ №9 УВД по г. Барнаулу от 16.08.2010 г. Щетинин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня получении копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Таким образом, законом порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поставлен в прямую зависимость от выполнения должностным лицом либо органом, вынесшим это постановление, обязанности вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, копию постановления либо иным образом обеспечить непосредственное получение этим лицом такой копии.

Между тем, в деле отсутствуют какие-либо официальные сведения либо документы, подтверждающие факт получения Щетининым Е.В. либо вручения ему копии постановления от 16.08.2010 года.

Почтой оспариваемое постановление ему не направлялось.

В рассматриваемой ситуации осведомленность лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не имеет значения для решения вопроса о том, был ли в действительности пропущен срок обжалования вынесенного впоследствии постановления.

Учитывая, что доводы Щетинина Е.В. о том, что о вынесенном постановлении он узнал от судебного пристава-исполнителя 12.08.2011 года ничем не опровергнуты, жалоба подана в суд 18.08.2011 г., срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан пропущенным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16.08.2010 г дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Щетинина Е.В. было рассмотрено в отсутствие последнего.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное выяснение извещения участников производства по делу в установленном порядке, причин неявки этих участников и принятие решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ)

В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

При вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо ОМ №9 исходил из того, что Щетинин был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, судья не находит в материалах административного дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Щетинин Е.В. после совершенного им 15.08.2010 г. правонарушения не задерживался. Был отпущен домой.

Отметка сотрудника милиции о месте и времени рассмотрения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № АА 7731 от 15.08.2010 г., составленного в отношении Щетинина Е.В., не может являться доказательством надлежащего уведомления последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела Щетинину не направлялось.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица от 16.08.2010 года в отношении Щетинина нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность устранения данных недостатков в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Щетинина Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОМ №9 УВД по г. Барнаулу от 16.08.2010 г., в отношении Щетинина Е.В., которому назначено наказание по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Э.А. Гладышева