Дело № 12-220/11

г. Барнаул 18 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,

рассмотрев жалобу Лушева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> не работает, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 20.09.2011 года по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 20.09.2011 года Лушев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лушев Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия Лушева Д.В., и Лушев Д.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право на защиту.

Лушев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Как следует из постановления мирового судьи, вина Лушева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказана.

Обстоятельствами дела явилось то, что 23.08.2011 года в 02 часа 50 минут Лушев Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М 494 РР 22, двигался в районе дома № 34 по ул. Глушкова в г. Барнауле в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Вина Лушева Д.В. полностью доказывается рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердившего нахождение Лушева Д.В. Так же признательными показаниями Лушева Д.В. при составлении административного протокола о том, что он употреблял спиртное и управлял автомобилем.

Судья не принимает доводы Лушева Д.В. о том, что были нарушены его права и законные интересы. Мировым судьей в порядке ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении, где был решен вопрос о вызове Лушева Д.В. в судебное заседание.

Ему была выслана судебная повестка о вызове к мировому судье по месту жительства, от получения которой он отказался, не явившись на почту за её получением, это было сделано им и при назначении и рассмотрении жалобы на постановление, при этом Лушев Д.В. отключил свой мобильный телефон, что говорит о его злоупотреблении правом на надлежащее извещение и данные действия направлены на способ уйти от ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Лушева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лушева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с этим судья считает, что Лушев Д.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении дела Лушев Д.В. не заявлял, уважительных причин неявки мировому судье не сообщал, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Лушева Д.В.

Административное наказание назначено Лушеву Д.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 20.09.2011 года в отношении Лушева Д.В. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.

СУДЬЯ:

Справка: мировой судья Осипова Л.В.