Дело № 12-218/11

РЕШЕНИЕ

27 октября 2011 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобзарь М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, регистрация <адрес> на постановление № 22 АР 043848 от 26.07.2011 года заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Барнаулу по ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника. ОГИБДД УВД по г. Барнаулу от 26.07.2011 года Кобзарь М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Обстоятельствами дела, явилось то, что 17.06.2011 года в 16 часов 18 минут Кобзарь М.С, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Малахова г. Барнаул на пересечение ул. Малахова-Павловский Тракт в направлении от ул. Сухэ-Батора в сторону ул. Балтийская со скоростью 59 км/час, превысив разрешенную на данном участке дороги скорость в 41 км/час на 18 км/час.

Не согласившись с постановлением., Кобзарь М.С. обратился с жалобой в суд, с просьбой об отмене данного постановления в связи с тем, что измерительная аппаратура установлена с нарушением..

Кобзарь М.С. в суде полностью поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав Кобзарь М.С, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административным

правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства, на величину более 10, но не более 20 км/ч.

На данном, участке дороги движение ограничено знаком. 3.24 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации(далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета. Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, «Ограничение максимальной скорости» в размере 40 км/час.

\

\

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Допустимость стационарной системы видеофиксации нарушений ПДД (СТС VOCORD 10.0001), состоящей из нескольких измерителей скорости «Искра ДА/210», подтверждаются свидетельствами о проверке, действующие до 27.05.2013 года, спецификацией данной системы, приложением № 2 к государственному контракту № 976 от 08.12.2009 года, свидетельствами о приемке.

Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Доводы Кобзарь М.С. ничем не подтверждены и направлены на освобождение его от ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Транспортным средством управлял Кобзарь М.С, что он не отрицает.

Следовательно, Кобзарь М. С. обоснованно привлечен к административной ответственности по часты I статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как водитель транспортного средства.

Судьей так же не принимается довод заявителя о том, что скорость была зафиксирована неправильно.

Частью 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

- измерения скорости движения транспортных средств;

Вышеуказанные технические средства на основании Закона. Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.

Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора, в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа, средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании. типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 года) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора. и пригодности его к применению и правильности установки.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном, ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны в фотоматериалах и. сомнения в подлинности не вызывают.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено и
оснований для отмены постановления и прекращения дела производством нет.
В соответствии со ст. 30. 7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по результатам, жалобы на

постановление по делу об административном, правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление — без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ц, ] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление № 22 АР 043848 от. 26.07.2011 года заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Барнаулу по ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобзарь М.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам. Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья: