Дело №12-219/11

РЕШЕНИЕ

27 октября 2011 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном, заседании жалобу Кобзарь М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес> <адрес>, регистрация <адрес> на постановление № 22 АР 043849 от 26.07.2011 года заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Барнаулу по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением -заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Барнаулу от 26.07.2011 года. Кобзарь М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Обстоятельствами дела, явилось то, что 15.06.2011 года, в 17 часов 10 минуты Кобзарь М.С. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Малахова г. Барнаула на пересечение ул. Малахова-Павловский Тракт в направлении от ул. Сухэ-Батора в сторону ул. Балтийская со скоростью 66 км/час, превысив разрешенную на данном участке дороги скорость в 41 км/час на 25 км/час.

Не согласившись с постановлением., Кобзарь М.С. обратился с жалобой в суд, с просьбой об отмене данного постановления в связи с тем,, что измерительная аппаратура установлена с нарушением.

Кобзарь М.С. в суде полностью поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным, в ней.

Выслушав Кобзарь М.С, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административным

правонарушением, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 км/ч.

На данном участке дороги движение ограничено знаком 3.24 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации(далее ПДД), утвержденных Постановлением. Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, «Ограничение максимальной скорости» в размере 40 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Допустимость стационарной системы видео фиксации нарушений ПДД (СТС VOCORD 10.0001), состоящей из нескольких измерителей скорости «Искра ДА/210», подтверждаются свидетельствами о проверке, действующие до 27.05.2013 года, спецификацией данной системы, приложением. № 2 к государственному контракту № 976 от 08.12.2009 года, свидетельствами о приемке.

Не доверять данным доказательствам у суда пет оснований.

Доводы Кобзарь М.С. ничем не подтверждены и направлены на освобождение его от ответственности.

Положениями часты I статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за ^% административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Транспортным средством управлял Кобзарь М.С, что он не отрицает..

Следовательно, Кобзарь М.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как водитель транспортного средства.

Судьей так же не принимается довод заявителя о том, что скорость была зафиксирована неправильно.

Частью I ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за. административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела, об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

- измерения скорости движения транспортных средств;

Вышеуказанные технические средства на основании Закона. Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами

Федерального агентства, по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.

Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа, средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 года) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа, на методику поверки, определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора. и пригодности его к применению и правильности установки.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках, прибора, и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны в фотоматериалах и. сомнения в подлинности не вызывают.

Существенных нарушений процессуальных норм. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено и оснований для отмены постановления и прекращения дела производством, нет. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление — без изменения.

Руководствуясь ст. с т. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление № 22 АР 043849 от, 26.07.2011 года заместителя начальника, ОГИБДД УВД по г. Барнаулу по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобзарь М.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, в течение 10 дней.

Судья: