Дело № 12-205/11

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2011 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии Пустовалова Д.Н.,

рассмотрев жалобу Пустовалова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>, проживает <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 21.09.2011 года, по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л

В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба Пустовалова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 21.09.2011 года в его отношении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он был признан виновным, и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения права на управление транспортными средствами.

Обстоятельства дела, 24.08.2011 года в 19 часов 52 минут Пустовалов Д.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по дороге на подъезде к совмещенному мосту от ул. Парфенова в сторону ул. Новосибирский тракт 2, где в нарушение п. 3.20 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД), «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехал при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Пустовалов Д.Н. подал в суд жалобу, ссылаясь, что не правильно дана квалификация его действиям, т.к. он не обгонял, а объезжал грузовик, дорожный знак установлен не по ГОСТу, так же дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пустовалов Д.Н. в судебном заседании полностью поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Судья, выслушав Пустовалова Д.Н., выслушав свидетеля С., исследовав доводы жалобы, материалы дела, административный материал считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Вина Пустовалова Д.Н. в совершении правонарушения полностью доказывается протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника ГИБДД по обстоятельствам правонарушения, его допросом у судьи, схемой места происшествия, объяснением водителя Я., предупрежденного об ответственности за заведомо ложные показания, подтвердившего обстоятельства дела, признательными показаниями Пустовалова Д.Н. данными при составлении протокола.

Сам Пустовалов Д.Н. подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе и постановлении мирового судьи, но дает им не правильную правовую оценку.

Судья отвергает доводы Пустовалова Д.Н., что мировым судьей дана не правильная квалификация. Довод жалобы о том, что Пустовалов Д.Н. объезжал грузовой автомобиля, несостоятелен и основан на неправильном толковании закона.

Ни ширины проезжей части, ни дорожной разметки, ни знаков, позволяющим совершить маневр объезда на данном участке не предусмотрено.

Кроме того, стоит дорожный знак 3.2 ПДД, и водитель в силу п. 10.1 ПДД должен был видеть его.

Доказательств того, что знак установлен с нарушением ГОСТа судье не предоставлено, а из фотографий следует, что он хорошо виден.

При рассмотрении дела мировым судьей всем доводам Пустовалова Д.Н. была дана надлежащая оценка и нет оснований для переоценки данных доказательств или истребовании новых.

Доказательства, подтверждающие вину Пустовалова Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, достаточно, они последовательны, не противоречивы, наоборот доводы Пустовалова Д.Н.направлены на освобождение его от ответственности.

Наказание назначено в рамках санкции данной статьи и минимальное.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от 21.09.2011 года в отношении Пустовалова Д.Н. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.

СУДЬЯ :

Справка: мировой судья Степанова Ю.С.