Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2011 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,

с участием Назарова А.Н.У., его представителя Шарабина К.В. по доверенности,

представителя УФМС России по Алтайскому краю Р.,

рассмотрев жалобу Назарова А.Н.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <данные изъяты>, проживает <адрес> на постановление ВРИО заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю № 2277 от 15.09.2011 года по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г.Барнаула поступила жалоба от Назарова А.Н.У. на постановление ВРИО заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю № 2277 от 15.09.2011 года по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он был признан виновным, и подвергнут штрафу в размере 2.500 рублей.

Из постановления следует, что Назаров А.Н.У. с 12.09.2011 года по 15.09.2011 года 12 часов 30 минут осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора <данные изъяты> по адресу <адрес>, не имея разрешения на работу на территории РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Не согласившись с данным постановлением, Назаров А.Н.У. подал жалобу в суд с просьбой отменить данное постановление, в связи с тем, что не совершал данного правонарушения, т.к. не приступил к трудовой деятельности, а так же выполнял мероприятия по регистрации данного предприятия.

Заявитель и его представитель в судебном заседании полностью поддержали свою жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель УФМС России по Алтайскому краю в судебном заседании полностью поддержала постановление по основаниям, изложенным в материалах дела, письменных возражениях

Судья, выслушав Назарова А.Н.У., его представителя, представителя УФМС России по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Анализ материалов дела показывает, что доводы, подтверждающие законность и обоснованность постановления о доказанности факта трудовой деятельности Назарова А.Н.У. в Российской Федерации без разрешения на работу и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения Назаровым А.Н.У. миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснением самого Назарова А.Н.У., пояснившего, что работает в <данные изъяты>, справкой УФМС России по Алтайскому краю об отсутствии у Назарова А.Н.У. разрешения на работу на время правонарушения, трудовым договором от 12.09.2011 года, приказами о назначении генерального директора и главного бухгалтера от 12.09.2011 года, подписанного самим Назаровым А.Н.У.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Положениями ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами

трудового договора являются работодатель и работник.

Частью 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу как условие возникновения права у иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации не распространяется на иностранных граждан, перечень которых приведен в п. п. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона.

Как видно из дела, Назаров А.Н.У. не относится к лицам, перечисленным в указанном перечне.

Из положений ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данная норма, устанавливающая административную ответственность иностранных гражданин и лиц без гражданства за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, не содержит изъятий для иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших из других государств в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Необходимость Назарову А.Н.У. иметь разрешение на работу для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации вытекает также из Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N 370 "Об утверждении формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства".

Ссылка в жалобе на то, что миграционное законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности для иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию получения разрешения на работу для осуществлния деятельности направленной на регистрацию предприятия и избрания органов управления не влияет на правильность выводов постановления.

Анализ указанных положений во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 25 декабря 2006 года № 370 "Об утверждении формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства", а также ст. 18.10 КоАП РФ, показывает, что установленная обязанность работодателя, желающего получить государственную услугу по выдаче разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, подать самостоятельно или через уполномоченных ими лиц заявление с приложением необходимых документов и получить оформленное разрешение на привлечение к трудовой деятельности иностранного работника, а также разрешения на работу иностранному гражданину, прибывающему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, не означает, что последний вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, не имея выданного на его имя разрешения, оформленного в установленном порядке.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, своим Постановлением от 28.09.2010 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» п. 12 установил, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Назаров А.Н.У. был принят на работу, с ним был подписан трудовой договор, был издан приказ о приеме его на работу, он в пределах своих полномочий издавал приказы, которые подписывал, следовательно

осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Довод о том, что в дополнительным соглашением осуществление трудовой деятельности запрещено без получения разрешения на работу, не может быть принят судьей как основание для прекращения постановления, т.к. не имеет правового значения поскольку факт осуществления Назаровым А.Н.У. трудовой деятельности нашел своё подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако судья считает, что постановление подлежит изменению в части квалификации действий Назарова А.Н.У. Следует исключить из состава правонарушения указание на отсутствия у Назарова А.Н.У. патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, т.к. у Назарова А.Н.У. на момент вынесения постановления он у него был.

В связи с этим подлежит уменьшению и назначенное наказание с 2.500 рублей до 2.000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая при этом то, что Назаров А.Н.У. ранее к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении определения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л

Постановление ВРИО заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю № 2277 от 15.09.2011 года по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова А.Н.У. изменить, исключив из состава правонарушения указание на отсутствие у Назарова А.Н.У. патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а в части наказания понизив размер штрафа в доход государства с 2.500 рублей 00 копеек до 2.000 рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации, а жалобу Назарова А.Н.У. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

СУДЬЯ :