г. Барнаул 21 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии прокурора Кисельман Д.В.,

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Октябрьского района г. Барнаула на постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Барнаула № 1819 от 05.10.2011 года в отношении Пучкина К.В., <данные изъяты> года рождения, не работает, проживает – <адрес> по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Барнаула № 1819 от 05.10.2011 года Пучкин К.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор подал в суд протест, в котором просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. лицо указанное в протоколе не соответствует лицу, указанному в постановлении.

Обстоятельства дела: в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что 29.09.2011 года в 11 часов 40 минут, Цыганков К.В. имеет самовольно размещенный металлический гараж на неотведенном земельном участке по <адрес>, чем нарушил п. 5.20 «Правил благоустройства города Барнаула»;

В постановлении фамилия лица, привлеченного к административной ответственности, указано как Пучкин К.В.

Прокурор в судебном заседании полностью поддержал протест по основаниям, изложенным в нем.

Цыганков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, судья полагает, что постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как указано в статье 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Протокол, отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, административной комиссией не составлялся.

Иного из материалов дела не следует. В таком случае нельзя признать законным принятие коллегиальным органом решения по делу.

Кроме того, в протоколе не отражено кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал, поэтому нет оснований считать обжалуемое постановление данного коллегиального органа принятым.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановлений судьи и административной комиссии, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

В силу ст. 30.7 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 24.5 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращается по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по данному составу правонарушения установлен в 2 месяца, который на момент вступления решения судьи в силу истечет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула № 1819 от 05.10.2011 года в отношении Пучкина К.В. по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

СУДЬЯ: