30 ноября 2011 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии представителя Павлова П.А. по доверенности – Немзорова Ю.В.,

представителей Алтайской таможни – Л.. и К..,

рассмотрев жалобу Павлова П.А., <данные изъяты> года рождения, проживает <адрес> на постановление заместителя начальника Алтайской таможни от 22.09.2011 года, по ст. 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Алтайской таможни от 22.09.2011 года Павлов П.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.2 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он был признан виновным и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 48.433 рублей 75 копеек.

Не согласившись с данным постановлением Павлов П.А. подал в суд жалобу с просьбой об отмене данного постановления, т.к. дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Обстоятельства дела: 16.01.2010 года Павлов П.А. приобрел в Германии бывший в употреблении товар - полуприцеп-трал марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска; кузов автобуса <данные изъяты> 1992 года выпуска; кабину грузового автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска; двигатель (дизельный) внутреннего сгорания марки <данные изъяты>», 1992 года выпуска.

Указанный товар был приобретен в фирме «Alexander Schmidt». Внешнеэкономический контракт не заключался, факт приобретения товара подтверждается счетом от 16.12.2010 № № на общую сумму <данные изъяты>.

17.01.2011 года указанный товар был доставлен автомобильным транспортом (перевозчик - ИП Суворов В.С.) из Германии в Барнаульский таможенный пост (получатель - Павлова П.А.). Перевозчику было выдано подтверждение о прибытии №. Товар был размещен на складе временного хранения ОАО «АлтайПресс» <адрес> по документу отчета ДО1 №.

27.01.2011 года Павловым П.А. (декларант) в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни была подана декларация на товары № (далее – ДТ), с целью помещения поступившего товара под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления товара».

В указанной ДТ Павловым П.А. представлено к таможенному декларированию четыре наименования товаров, в том числе товар № 2 - бывший в эксплуатации трехосный полуприцеп-трал марки <данные изъяты> 1986 года выпуска, VIN № предназначенный для использования с седельными тягачами, длиной 16,1 метра, полная масса 31 500 кг. и другие сведения, согласно графы 31 ДТ <данные изъяты> (далее – полуприцеп).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 года № 18 «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» утверждены с 01.01.2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (ЕТТ ТС).

Согласно графы № 33 ДТ № № товар № 2 классифицирован Павловым П.А. в товарной подсубпозиции №

Согласно ЕТТ ТС ввозная таможенная пошлина в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 871639 8003 ЕТН ВЭД ТС, составляет 126 евро за одну

тонну массы.

Исходя из полной массы полуприцепа 31500 кг., указанной в графе №, Павловым П.А. в графе 47 ДТ были указаны таможенные платежи (пошлины, налоги) в сумме 230 860,53 рубля, в том числе: таможенная пошлина - 161 616,89 рубля, налог на добавленную стоимость 69 243,64 рубля.

04.02.2011 года товар, указанный в ДТ №, был выпущен в соответствии с заявленным таможенной процедурой.

Вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что Павловым П.А. в графе 31 ДТ № № были заявлены недостоверные сведения об описании товара № 2 - полуприцепа, а именно о его полной массе.

Так, согласно дополнительных примечаний к группе 87 ЕТН ВЭД ТС (в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 26.02.2010 года N 177), в подсубпозиции 8716 39 800 3 термин «полная масса» означает дорожную массу, указанную производителем, как максимальная проектная масса полуприцепа или прицепа, равную сумме собственной массы полуприцепа или прицепа и максимальной массы груза.

В техническом паспорте автомобиля № 88595797 (далее – техпаспорт), выданном в Германии, указаны сведения о полуприцепе: пункт 14 «Масса» 8 600 кг.; пункт 15 «Вес брутто» - 31500 кг.; Согласно пункта 33 «Примечания»: согл. 70 Правил допуска к дорожному движению для 34 (3) Правил допуска к дорожному движению. Пункт 16H 30000 кг, при этом п. 15 39500 кг, п. 9 30900 кг. При фактическом общем весе ТС от 42 тонн и/или длине от 16,5 м обязательна табличка ограничения скорости «62 км».

Собственная масса полуприцепа составляет 8600 кг. (пункт 14 техпаспорта), а максимальная масса груза 30900 кг (пункт 33 техпаспорта), что в сумме дает величину полной массы полуприцепа 39500 кг. Данная величина полной массы полуприцепа указана и в пункте 33 техпаспорта.

Кроме того, в акте таможенного осмотра от 27.01.2011 года № и прилагаемой к акту таможенного осмотра фотографией № 36, на идентификационной табличке на раме полуприцепа, есть сведения о массе 31500 кг. и 39500 кг.

Официальный представитель Компании «GOLDHOFER AG» в России ООО «КЕН ГРУПП» в письме от 28.07.2011 года № 389 представил информацию, что максимально допустимая полная масса полуприцепа с VIN № при скорости 62 км/ч составляет 39500 кг.

Заявление Павловым П.А. недостоверных сведений о товаре № 2 в ДТ № №, повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 48433,75 рублей: ввозная таможенная пошлина – 41045,55 рублей, налог на добавленную стоимость – 7388,20 рублей (служебная записка № 11-1-30/510 от 22.07.2011 года начальника отдела таможенных платежей Алтайской таможни).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (ст. 189 ТК ТС).

27.07.2011 года в Барнаульский таможенный пост поступило заявление Павлова П.А. о проведении корректировки ДТ № №, в части внесения изменения сведений о длине и массе товара № 2. В связи с технической ошибкой, правильной полной массой полуприцепа <данные изъяты> следует считать - 39500 кг.

01.08.2011 года в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, должностным лицом отдела таможенной инспекции Алтайской таможни в отношении Павлова П.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №

02.08.2011 года дело об АП № № для организации административного

расследования было направлено в отдел административных расследований Алтайской таможни.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В пункте втором части третьей этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд.

Эта позиция нашла свое отражение в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанные в данной части статьи (, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ст. 30.7 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Алтайской таможни от 22.09.2011 года, по ст. 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова П.А. отменить, дело направить в Алтайскую таможню для решения вопроса о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Решение может быть обжалованию и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вручения.

СУДЬЯ :