Дело № 12-202/11

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 21 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии Водясова А.В.,

рассмотрев жалобу Водясова А.В., <данные изъяты> года рождения, работает <данные изъяты> проживает г. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 05.09.2011 года по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 05.09.2011 года по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Водясов А.В. был признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Водясов А.В. подал в суд жалобу, с просьбой об его отмене, т.к. он не совершал данного правонарушения, т.к. автомобилем не управлял.

В судебном заседании Водясов А.В. полностью поддержали жалобу по основаниям изложенным в ней, отказавшись от услуг представителей.

Выслушав Водясова А.В., свидетеля Л. исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Как следует из постановления мирового судьи, вина Водясова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью доказана.

Обстоятельства правонарушения: 06.06.2011 года в 00 часов 45 минут Водясов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Водопроводной от Бульвара 9 Января в сторону ул. 5 Амурский в г. Барнауле, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. У сотрудников ГИБДД возникло законное подозрение в том, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Водясов А.В. в 01 час 30 минут был доставлен в отдел полиции по адресу г. Барнаул ул. Сизова 30, где Водясову А.В. было предложено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Вина Водясова А.В. установлена рапортом сотрудника ГИБДД, допросом сотрудника ГИБДД у мирового судьи, и в суде при рассмотрении жалобы об обстоятельствах произошедшего, протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом о направлении Водясова А.В. на медицинское освидетельствование, в присутствии 2 понятых, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена, и требования сотрудников полиции были полностью законны, что полностью и правильно оценено мировым судьей.

Данный состав правонарушения является формальным и не имеет значения для дела причина отказа. Водясов А.В. не находился в состоянии крайней необходимости, т.к. таких обстоятельств не установлено.

Из рапорта сотрудника ГИБДД, его показаний у мирового судьи и при рассмотрении жалобы, показаний сотрудника полиции у мирового судьи, следует, что Водясов А.В. управлял автомобилем и не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у судьи нет.

При назначении наказания мировой судья полностью учел характер и степень общественной опасности содеянного, и личность Водясова А.В., наказание назначено в пределах санкции статьи и минимальное.

При таких обстоятельствах мировой судья принял правильное решение по квалификации и наказанию Водясова А.В.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, квалификация правонарушению дана правильно, наказание назначено в пределах санкции и минимальное. Оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 05.09.2011 года в отношении Водясова А.В. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке надзора.

СУДЬЯ:

Справка: мировой судья Уханова Ж.О.