Дело № 12-239/11

г. Барнаул 12 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при прокуроре Фарафоновой Т.А., инспектора ГИАЗ отдела полиции № 4 УМВД по г.Барнаулу З.

Бирюкова П.М., его адвоката Сбитнева А.Г., предоставившего ордер № 008094, удостоверение № 520, дата выдачи 01.11.2002 года

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Октябрьского района г. Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 18.10.2011 года в отношении Бирюкова П.М., <данные изъяты> года рождения, проживающий <адрес> о прекращении дела производством по ст.20.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 18.10.2011 года административное производство в отношении Бирюкова П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекращено.

Не согласившись с данным постановлением прокурор подал протест, где просит отменить данное постановление, т.к. в действиях Бирюкова П.М. есть состав правонарушения.

Прокурор и Зенченко С.А. в судебном заседании полностью поддержали протест по основаниям, изложенным в нем.

Бирюков П.М. и его адвокат в судебном заседании полностью поддержал постановление мирового судьи по основаниям изложенным в нем.

Судья, выслушав стороны, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, доводы протеста полагает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Согласно опротестованного постановления, мировым судьей было установлено, что в отношении Бирюкова П.М. был составлен протокол по ст. 20.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 17.09.2011 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут на пл. Октября по пр. Калинина, 1 в г. Барнауле нарушил условия проведения публичного мероприятия в форме пикета, проведя пикет с передвижением, передвигался вместе с участниками пикета по периметру территории, прилегающей к памятнику Ленина, по тротуару к остановке пл. Октября, при этом распространял листовки.

При рассмотрении дела Бирюков П.М. пояснил, что он являлся организатором пикета, в его функции входило требовать от участников пикета соблюдения общественного порядка, обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, он должен был общаться с уполномоченным представителем администрации г. Барнаула, правоохранительными органами, во время проведения пикета одни участники приходили, другие уходили, на пикете было человек 10 - 15. Кроме того, при обращении к уполномоченному представителю администрации г. Барнаула ему не было разъяснено, где конкретно у памятника Ленина можно проводить пикетирование.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Бирюкова П.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Объектом вышеуказанного правонарушения выступают общественные отношения, сложившиеся при обеспечении порядка в общественных местах во время проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Установленный порядок организации предусмотрен Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Организация состоит в совершении ряда действий, направленных на обеспечение соответствия проводимого мероприятия требованиям действующего законодательства (уведомление властей, обеспечение техническими средствами и т.д.).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Данный порядок регламентирован вышеуказанным Федеральным законом. Нарушение установленного порядка проведения мероприятий может выражаться в нарушении общественного порядка и общественной безопасности, в несоблюдении времени, места, целей заявленного мероприятия.

Между тем, в судебном заседании не установлено, что Бирюковым П.М. нарушены организация и проведение пикета. В материалах дела не имеется доказательств, что участниками пикета и Бирюковым П.М. нарушен общественный порядок и общественная безопасность, не соблюдено время, место либо цели заявленного мероприятия.

Так, из ответа заместителя председателя комитета, начальника отдела по связям с общественностью комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями Г. следует, что администрацией города согласовано проведение 17 сентября 2011 года с 14 час. до 16 час. публичного мероприятия в форме пикетирования на пл. Октября, у памятника В.И. Ленину. Предельная норма заполняемости территории до 15 человек.

Таким образом, конкретные границы участка на пл. Октября у памятника В.И. Ленина для проведения пикета определены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении Бирюков П.М. нарушил условия проведение пикета на пл. Октября г. Барнаула по пр. Калинина, 1, то есть в непосредственной близости у памятника Ленина на пл. Октября в г. Барнауле.

Из материалов дела не усматривается, что Бирюковым П.М. были не соблюдены время и цель заявленного мероприятия.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие прекращается при совершении участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленного нарушения организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.

Решения о прекращении публичного мероприятия в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из представленных доказательств с бесспорностью не следует, что Бирюков П.М. нарушил условия проведения публичного мероприятия, в его действиях не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч.1 либо ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в протесте доводы прокурора направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Все доказательства мировым судьей исследованы, дана правовая оценка, которая полностью соответствует обстоятельствам дела и дана в соответствии с действующим законодательством.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено и оснований для отмены постановления и прекращения дела производством нет.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что протест подлежит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в 10 дневный срок со дня получении копии постановления.

Бирюков П.М. получил копию постановление в 17.11.2011 года.

Протест был подан прокурором 16.11.2011 года, т.е. не пропустив 10 дневный срок, и в восстановлении срока следует отказать, т.к. он не пропущен, рассмотрев жалобу по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В восстановлении срока для принесения протеста прокурору Октябрьского района г. Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 18.10.2011 года о прекращении дела производством в отношении Бирюкова П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 18.10.2011 года о прекращении дела производством в отношении Бирюкова П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест прокурора Октябрьского района г. Барнаула - без удовлетворения.

СУДЬЯ:

Справка: мировой судья Уханова Ж.О.