Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2012 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Суворова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> на постановление заместителя начальника Алтайской таможни по правоохранительной деятельности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Алтайской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Суворов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 14978 рублей без конфискации товара.

Суворов С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в обоснование которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также ссылается на то, что дело рассмотрено таможенными органами с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование, его рассмотрение подведомственно районному суду, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с получением копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление отменить и дело возвратить в таможенный орган.

Суворов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Суворова С.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по указанным основаниям.

Представитель Алтайской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что доже в случае проведения по делу административного расследования, решение вопроса, кем будет рассмотрено дело, принимает сам таможенный орган.

Судья, с учетом мнения предстаивтеля заявителя. представителя таможенного органа, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Суворова С.В..

Судья, выслушав представителя Суворова С.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Суворова С.В., определением таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определено к проведению по делу административное расследование.

В ходе производства по делу уполномоченными должностными лицами Алтайской таможни был проведен комплекс процессуальных действий, потребовавший значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, как то назначение и проведение экспертизы, получение документов.

Кроме составления документов, непосредственно связанных с фактом обнаружения правонарушения, таможенным органом запрашивались дополнительные документы и материалы, про делу проводилась экспертиза.

Изложенное дает основание для вывода о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, что в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации исключает его рассмотрение таможенным органом, следовательно, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Суворов С.В. просит восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что получил оспариваемое им постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что при рассмотрении дела Суворов С.В. не участвовал, копия постановления направлена в его адрес почтой ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения о получении им копии постановления, судья находит доводы Суворова С.В. о том, что копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ заслуживающими внимания.

Как видно из почтового штемпеля на конверте, жалоба подана Суворовым ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти суток со дня получения копии постановления, т.е. в установленный законом срок.

В силу п.4 ч.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание допущенные таможенным органом существенные процессуальные нарушения, дело рассмотрено не управомоченными на то органом, а также то, что срок давности привлечения Суворова С.В. к административной ответственности не истек, судья полагает, что вынесенное постановление подлежит отмене, а дело возвращению в таможенный орган для оформления и направления дела по подведомственности в районный суд.

При этом, возвращая дело, судья учитывает так же и то обстоятельство, что при принятии дела судом к своему производству после вынесения решения по жалобе Суворова С.В., и в случае обжалования решения судьи участниками производства по делу, может возникнуть правовая неопределенность в установлении начала течения срока рассмотрения дела судом.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Суворова С.В. состава административного правонарушения, в данном случае не принимаются во внимание, поскольку данные доводы подлежат проверке и оценке в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя начальника Алтайской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суворова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 14978 руб. 54 коп. – отменить, материалы дела возвратить в Алтайскую таможню для надлежащего оформления и направления дела для рассмотрения по подведомственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения лицом копии решения.

Судья Подберезко Е.А.