19 января 2012 года г. Барнаул Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., с участием Гартунга М.В., защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Сертягиной И.Е., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу защитника Сертягиной И.Е. в интересах Гартунга М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 14 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 14 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Гартунг М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года. Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Сертягина И.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового отправления) с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что Гартунг М.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гартунг М.В. управлял транспортным средством. В судебном заседании Гартунг М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Защитник Сертягина И.Е. указывала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что транспортным средством ее доверитель не управлял. Судьей исследованы материалы жалобы, административного дела и приобщенные к ним документы в полном объеме независимо от доводов жалобы. Жалоба подана с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья, выслушав Гартунга М.В., защитника Сертягину И.Е., свидетелей К. , К. , Б. , исследовав материалы жалобы и административного дела, полагает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в отношении Гартунга М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в с. Новоповалиха Первомайского района Алтайского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управлял автомобилем №, №, двигался в с.Новоповалиха со стороны мехтока по полевой дороге в сторону свалки зерновых отходов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил повторное административное правонарушение. Указанные действия квалифицированы по ст. 12.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 14 ноября 2011 года Гартунг М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года. Гартунг М.В. не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Процедура вручения регистрируемых почтовых отправлений установлена п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. Она предусматривает направление адресату извещения о поступившей корреспонденции; при неявке адресата за ней в течение 5 дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям на основании п. 36 Правил, в том числе: - при отказе адресата (его законного представителя) от их получения; - при отсутствии адресата по указанному адресу; - при невозможности прочтения адреса; - при иных обстоятельствах, исключающих возможность вручения отправления. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», также установлен порядок приема, вручения, хранения и возврата судебных почтовых отправлений. В соответствии с п. 3.6 приложения №1 к приказу, не врученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела на 14 ноября 2011 года Гартунг М.В. извещался судебной повесткой, конверт возвращен в судебный участок с отметкой «адресат выбыл». Таким образом, причиной возврата корреспонденции явилось фактическое не проживание Гартунга М.В. по указанному адресу. Гартунг М.В. факт не проживания по адресу: <адрес> в судебном заседании не отрицал. В силу п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При наличии в материалах дела указанных сведений, мировой судья обоснованно 14.11.2011 г. рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении. При этом, выводы мирового судьи о виновности Гартунга М.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, обоснованно подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Протоколом об административном правонарушении установлено, что Гартунг М.В.. управлял автомобилем №, р/з № в 12 час. 50 мин. 25 сентября 2011 г. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников милиции В. (л.д.6), П. (л.д.7), объяснениями К. (л.д.8). Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у Гартунга М.В. установлено состояние опьянения (л.д.5). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Гартунг М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 04.05.2009 г., срок лишения права управления истек 04.11.2010 г. В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). К показаниям свидетеля К. о том, что транспортным средством управляла она, суд относится критически, поскольку К. является родной сестрой Гартунга М.В. Кроме того, Гартунг М.В. был отстранен от управления транспортным средством, не возражал против составления данного протокола (л.д.3), в связи с чем, доводы Гартунга М.В. в этой части суд расценивает как желание уйти от административной ответственности. Показания свидетелей К. и Б. сами по себе не опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, все доказательства расцениваются судом в их совокупности. Свидетель К. не отрицала факт дачи объяснений сотруднику милиции. Судья считает, что процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гартунга М.В. не допущено. На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Гартунгом М.В. Наказание, назначенное лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует минимальному размеру санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и в полной мере учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства, характеризующие личность виновного, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 14 ноября 2011 года в отношении Гартунга М.В. , которому назначено административное наказание по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года – оставить без изменения, жалобу защитника Сертягиной И.Е. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Э.А. Гладышева